Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ликвидатору садоводческого потребительского кооператива «СТ № 2 совхоза «Правдинский» (далее – Кооператив) ФИО2 с требованиями об отмене решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области от 24.12.2020 и признании ликвидации Кооператива незаконной; отмене записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении финансово-хозяйственной деятельности Кооператива от 24.12.2020 № 2205201266246 и восстановлении записи в реестре ЕГРЮЛ о создании юридического лица от 28.07.2017 № <***>; взыскании с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 260 рублей 60 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 бездействие ликвидатора Кооператива ФИО2, выразившееся в невключении задолженности перед ФИО3 в ликвидационный баланс Кооператива, признано незаконным; внесенная 24.12.2020 Инспекцией запись под государственным регистрационным номером 2205201266246 о регистрации прекращения деятельности юридического лица – Кооператива в связи с его ликвидацией признана недействительной. Суд обязал Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 24.12.2020 под регистрационным номером 2205201266246; взыскал с ликвидатора Кооператива ФИО2 в пользу ФИО3 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 260 рублей 60 копеек почтовых расходов; во взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ФИО3 не согласилась с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель утверждает, что определение от 08.12.2021 не подписано всем составом апелляционного суда. ФИО3 указывает, что ее представитель участвовал в судебном заседании 08.12.2021, однако в постановлении суда от 13.01.2022 его участие не отражено.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложила свою позицию и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 Кооператив принял решение о ликвидации, ликвидатором назначена ФИО2Сообщение о ликвидации опубликовано в «Вестнике государственной регистрации», часть 1, № 40(807), от 07.10.2020/643.

Инспекция 24.12.2020 приняла решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица в отношении Кооператива. В тот же день Инспекция внесла в реестр запись № 2205201266246 о ликвидации юридического лица.

Вместе с тем в Балахнинском городском суде Нижегородской области рассматривалось дело № 2-592/2020 по иску ФИО3 к Кооперативу о признании незаконным отключения от энергоснабжения садового домика и земельного участка.

Решением суда от 17.09.2020 признано незаконным совершенное Кооперативом в лице председателя ФИО4 отключение от энергоснабжения садового домика, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а также причинение Кооперативом в лице его председателя ФИО4 имущественного ущерба, выразившегося в умышленном уничтожении имущества ФИО3

С Кооператива в пользу ФИО3 взыскано: 2345 рублей в счет возмещения ущерба, 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 693 рубля 50 копеек почтовых расходов, 441 рубль расходов на оплату проезда.

В сентябре 2020 года ФИО3 обратилась в Балахнинский городской суд Нижегородской области с иском к Кооперативу о компенсации морального вреда, связанного с неправомерными действиями Кооператива по отключению садового домика ФИО3 от энергоснабжения, установленными решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17.09.2020 по делу № 2-592/2020.

Решением суда от 17.12.2020 по делу № 2-1629/2020 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.04.2021 по делу № 2-1629/2020 решение от 17.12.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией Кооператива.

Указав на незаконность действий ликвидатора Кооператива, выразившихся в предоставлении в налоговой орган при ликвидации Кооператива недостоверных сведений, не содержащих информацию о наличии непогашенной задолженности Кооператива перед ФИО3, установленной решением суда, а также не отражении информации о наличии неоконченного судебного спора между ФИО3 и Кооперативом, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2 статьи 61 Кодекса).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 62 Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 63 Кодекса ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 Кодекса).

На основании пункта 5 статьи 63 Кодекса выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

На основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; ликвидационный баланс.

Документы, предусмотренные статьей 21 Закона № 129-ФЗ, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (части 3, 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых допускается отказ в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции установил, что на общем собрании членов Кооператива, состоявшемся 08.12.2020 (протокол № 7), был утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

Инспекция представила в материалы дела ликвидационный баланс Кооператива, направленный ликвидатором в регистрирующий орган 17.12.2020.

Задолженность, взысканная в пользу ФИО3 решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17.09.2020 по делу № 2-592/2020, которая не погашена Кооперативом, в данном балансе не отражена.

На основании заявления ликвидатора Кооператива ФИО2 18.12.2020 о государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности Кооператива в связи с его ликвидацией; 24.12.2020 соответствующая запись № 2205201266246 была внесена в ЕГРЮЛ.

В определенный пунктом 1 статьи 63 Кодекса двухмесячный срок ФИО3 с требованием о включении задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица не обратилась.

Между тем из представленных дополнительных доказательств по делу следует, что 05.11.2020 ФИО3 обратилась к ликвидатору Кооператива с претензией, в которой просила приостановить ликвидацию Кооператива по причине наличия перед ней задолженности в сумме 4179 рублей 50 копеек. Доказательства направления претензии адресату не представлены. Однако апелляционный суд счел, что она доставлена адресату, поскольку названная сумма задолженности, взысканная судом общей юрисдикции, была погашена ликвидатором и получена ФИО3 10.11.2020, о чем свидетельствует ответ Балахнинского почтамта от 17.09.2021 № 6.1.18.2.03-23/69. То есть на момент составления промежуточного и ликвидационного балансов претензия ФИО3 была удовлетворена, и Кооператив не имел неисполненных обязательств перед данным лицом. В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 подтвердил факт получения денежных средств.

В удовлетворении иска о взыскании суммы морального вреда ФИО3 отказано (решение суда от 17.12.2020 по делу № 2-1629).

У ликвидатора до завершения ликвидационных процедур не имелось оснований для включения в промежуточный ликвидационный баланс суммы задолженности перед истцом в том размере, в котором она предъявлена к взысканию в настоящем деле в виде компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, чей размер мог быть определен только в судебном порядке.

Апелляционный суд установил, что порядок, предусмотренный Законом № 129-ФЗ при осуществлении государственной регистрации ликвидации юридического лица, регистрирующим органом соблюден; сведения о предстоящей ликвидации были опубликованы в средствах массовой информации, являлись общедоступными; ФИО3 обратилась с требованиями к ликвидатору, который их удовлетворил: задолженность по делу № 2-592/2020 Кооператив погасил; в судебном акте по делу № 2-1629/2020, на который ссылался заявитель, не установлен факт наличия задолженности ликвидированного лица; недостоверность ликвидационного баланса не доказана; восстановление в ЕГРЮЛ записи о Кооперативе не повлечет погашения предполагаемой задолженности в сумме морального вреда.

Как верно отметил апелляционный суд, иск заявлен к ненадлежащему ответчику – ликвидатору, который не принимал решения от 24.12.2020 о ликвидации Кооператива, в ЕГРЮЛ запись о прекращении финансово-хозяйственной деятельности данного лица от 24.12.2020 № 2205201266246 не вносил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал ФИО3 в удовлетворении иска.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Утверждение заявителя жалобы о том, что определение от 08.12.2021 не подписано всем составом суда, не нашло своего подтверждения, поскольку оригинал указанного судебного акта подписан всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела в апелляционной инстанции (том 2, листы дела 81 – 83).

Апелляционный суд не отразил участие представителя ФИО3 в постановлении от 13.01.2022, поскольку последний явку в судебное заседание 13.01.2022 не обеспечил.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А43-8807/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова