Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному энергетическому производственному предприятию «Нижегородоблкоммунэнерго» (далее – Предприятие) о взыскании 322 115 рублей 85 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2007 № 1п-2006-365 и 5 223 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2007 по 04.06.2007 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 257 692 рубля 68 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2007 № 1п-2006-365.

Руководствуясь статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 01.08.2007 удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд не принял во внимание доводы Предприятия о ничтожности договора от 01.01.2007 № 1п-2006-365, основанные на положениях статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20 (подпункта 15 пункта 1), 23 (пункта 1) Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», указав на оспоримость названной сделки и отсутствие доказательств её недействительности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению лица, подавшего жалобу, в рассматриваемой ситуации судебные инстанции не применили закон, подлежащий применению, (статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а апелляционный суд неправомерно оставил без внимания ходатайство ответчика об установлении срока для предоставления дополнительных доказательств в связи с подачей Предприятием иска о признании договора от 01.01.2007 № 1п-2006-365 недействительным.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просит оставить решение и постановление по делу без изменения. Истец считает, что суд правильно оценил договор № 1п-2006-365 от 01.01.2007 и признал его ненадлежащее исполнение ответчиком; установил сумму задолженности с учетом фактических действий сторон.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции. Явку представителя не обеспечил.

Законность судебных актов по делу № А43-8922/2007-25-287 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» (заказчик) и ООО «Волготрансгаз» (исполнитель) заключили договор от 01.01.2007 № 1п-2006-365, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по технической эксплуатации газопровода-отвода и ГРС «Поя» с. Поя для подачи потребителям газа в заданном количестве с определенным давлением, необходимой степенью очистки, одоризацией и учетом расхода газа, а заказчик – оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг на срок действия договора составляет 773 078 рублей. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение пяти дней после получения заказчиком счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора Общество в период с января по апрель 2007 года оказало Предприятию оговоренные сторонами услуги, что подтверждается подписанными исполнителем и заказчиком актами выполненных работ от 31.01.2007, 28.02.2007, 30.03.2007 и 24.04.2007.

За оказанные услуги Общество предъявило счета-фактуры, которые Предприятие не оплатило. Задолженность составила 257 692 рубля 68 копеек, за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предприятие не представило доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных Обществом по договору от 01.01.2007 № 1п-2006-365.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности спорного договора и о необходимости применения в связи с этим положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа отклоняются. Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском о признании договора услуг № 1п-2006-365 от 01.01.2007 недействительным с момента его заключения. Доказательства о принятии арбитражным судом решения по указанному предмету спора ответчиком в дело не представлены.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 01.08.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 26.11.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-8922/2007-25-287 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного энергетического производственного предприятия «Нижегородоблкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Каширская

Судьи Л.И. Отдельная

В.А. Ногтева