Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Финанс» (далее – Общество) о взыскании 4 000 000 рублей номинальной стоимости облигаций и 12 911 рублей 08 копеек судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «ГАЗ» и закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог».

При разрешении возникшего спора суд счел заключенным соглашение между истцом и ответчиком об «обратном» приобретении (выкупе) 4 000 облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, с номером государственной регистрации 4-01-36115-R от 01.12.2005, номинальной стоимостью 1 000 рублей, на изложенных в оферте Общества условиях. При доказанности материалами дела приобретения истцом 4 000 облигаций Общества, владения Компанией данными облигациями и на момент акцепта оферты, и на момент рассмотрения спора, и неисполнения ответчиком обязательства по погашению облигаций суд первой инстанции решением от 01.09.2009 удовлетворил заявленный иск в части требования о взыскании долга в полном объеме, в отношении судебных расходов признал обоснованными и разумными требования в сумме 5 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, судебные инстанции недостаточно полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; принимая решение и постановление, основывались на доказательствах, являющихся недостаточными для подтверждения правомерности предъявленных требований. В частности, документы истца не подтверждают, что именно владелец облигаций (истец) акцептовал оферту, то есть исполнил условия оферты и эмитент связан с ним соответствующим обязательством; не свидетельствуют о наличии у Компании права требования взыскания номинальной стоимости облигаций и иных платежей с Общества; не доказывают непрерывность владения облигациями (при замене владельца облигаций собственник утрачивает право на требование от эмитента досрочного выкупа облигаций). Подробно излагая причины, заявитель жалобы настаивает на ошибочности вывода судебных инстанций относительно правомерности обращения истца с требованием к ответчику о взыскании с последнего номинальной стоимости облигаций и иных платежей.

В ходатайстве от 13.01.2010 Общество просит рассмотреть дело в кассационной инстанции без участия своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов по делу № А43-9019/2009 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании решения от 02.11.2005, утвержденного решением единственного своего участника от 31.10.2005 № 2 и зарегистрированного в Федеральной службе по финансовым рынкам России 01.12.2005 за государственным регистрационным номером 4-01-36115-R, выпустило 5 000 000 бездокументарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая со сроком погашения в 1820 день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых по открытой подписке (фактически с 05.02.2006).

По условиям пункта 3 решения о выпуске ценных бумаг право собственности на указанные облигации подтверждается выписками по счетам депо, выдаваемыми Некоммерческим партнерством «Национальный депозитарный центр» и депозитариями-депонентами Некоммерческого партнерства «Национальный депозитарный центр» держателями облигаций.

В пункте 10 решения о выпуске ценных бумаг закреплено, что эмитент обязуется обеспечить приобретение облигаций по требованиям их владельцев, заявленным в течение срока, который составит не менее пяти последних дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, по которому эмитентом определяется размер купона. В целях приобретения облигаций эмитент публикует сообщение о приобретении облигаций (оферту) в ленте новостей уполномоченных информационных агентств не позднее чем за 10 дней до окончания купонного периода, в котором указаны все существенные условия приобретения облигаций.

Согласно пункту 9 решения о выпуске ценных бумаг погашение облигаций осуществляется в 1820 дней с даты начала размещения облигаций. Эмитент перечисляет необходимые денежные средства на счет платежного агента в срок не позднее двух рабочих дней до даты погашения номинальной стоимости облигаций.

Открытое акционерное общество «ГАЗ» представило обеспечение по выпуску Обществом бездокументарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 в форме поручительства.

На момент обращения с акцептом и на момент рассмотрения спора держателем 4 000 бездокументарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая выступала Компания, что подтверждается выписками по счету депо закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Тройка Диалог», выписками закрытого акционерного обществами «Депозитарно-Клиринговая Компания» и Некоммерческого партнерства «Национальный депозитарный центр».

Компания (клиент) и закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» заключили договор от 19.04.2005 № 618/05 об обслуживании операций с ценными бумагами в секции фондового рынка Московской межбанковской валютной биржи, по условиям которого закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» от своего имени, за счет и по поручению клиента совершает на Бирже сделки купли-продажи ценных бумаг и оказывает клиенту иные сопутствующие услуги, а клиент оплачивает такие услуги.

Общество 30.01.2009 направило безотзывную оферту, опубликовав в новостях Информационного агентства «Интерфакс» сообщение о принятии эмитентом (Обществом) решения о приобретении облигаций. По условиям указанной оферты, ответчик обязался приобрести 5 000 000 выпущенных эмитентом документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, с номером государственной регистрации 4-01-36115-R от 01.12.2005, номинальной стоимостью 1 000 рублей, у любого держателя. Период предъявления облигаций к выкупу по оферте – это период времени, начинающийся по московскому времени в 10.00 часов 06.02.2009 и длящийся до 18.00 часов 10.02.2009. Приобретение облигаций осуществляется через агента эмитента – закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог». Оферта считается акцептованной, если в течение периода предъявления облигаций по оферте держатель облигаций направил письменное уведомление о намерении продать определенное количество акций. Эмитент обязан приобрести все облигации, заявления на приобретение которых поступили от владельцев облигаций в установленный срок.

Компания обратилась в закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» с заявлением от 21.01.2009 № 21/77-2 о намерении продать Обществу 4 000 облигаций.

На основании заявления клиента (Компании) закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» уведомлением от 06.02.2009 сообщило Обществу о намерении продать принадлежащие Клиенту 4 000 бездокументарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая и разместило заявку в системе электронных торгов в закрытом акционерном обществе «Фондовая биржа Московской межбанковской валютной биржи».

Оставление без удовлетворения требования представителя Компании – закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» о досрочном выкупе спорных облигаций послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом, или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформированную по делу доказательственную базу, судебные инстанции посчитали заключенной сделку между истцом и ответчиком о купле-продаже спорных облигаций на основании публичной оферты эмитента и акцепта оферты владельца облигаций.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив факты приобретения и владения Компанией 4 000 облигаций Общества и на момент акцепта оферты, и на момент рассмотрения спора, а также усмотрев неисполнение ответчиком обязательств по погашению облигаций, суды правильно признали обоснованным требование истца об оплате номинальной стоимости облигаций сообразно правилам пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неподтвержденности истцом факта владения спорными ценными бумагами, судом округа отклоняются как противоречащие данным, составленным Некоммерческим партнерством «Национальный депозитарный центр» по состоянию на 09.07.2009, подтверждающим наличие на междепозитарном счете депо № ML9905060058, открытом депоненту – закрытое акционерное общество «Депозитарно-клиринговая компания», облигаций эмитента – общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ-финанс» с государственным регистрационным номером 4-01-36115-R от 01.12.2005, а также выписке № 10 392 закрытого акционерного общества «Депозитарно-клиринговая Компания».

Аргументы Общества относительно документальной неподтвержденности того обстоятельства, что именно владелец облигаций (истец) акцептовал оферту, не согласуются с наличием в деле договора между Компанией и закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» от 19.04.2005 № 618/05, предоставляющего право последнему действовать в интересах клиента (Компании). Нарушений со стороны истца и его представителя при подаче адресной заявки судами не установлено.

Иные доводы подателя жалобы также признаются кассационной инстанцией несостоятельными, не могущими повлечь отмену обжалуемых решения и постановления.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя. В связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа указанная сумма подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу № А43-9019/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Финанс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Финанс» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Николаев

Судьи В.А. Ногтева

Н.М. Терешина