Гражданский кодекс часть 1

управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и прокурор Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода от 02.02.2004 № 258-р «О предоставлении земельного участка в аренду Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» под строительство двухэтажного пристроя к зданию метрополитена на площади Революции, дом 7 в Канавинском районе».

Требование основано на статьях 9, 17, 40, 41, 45 и 61 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральном законе «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральном законе «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», статье 209 и 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону, так как глава Администрации при отсутствии на то правомочий распорядился землями железнодорожного транспорта, находящимися в федеральной собственности, без учета их целевого назначения и нарушает права железной дороги – владельца данного участка на праве бессрочного пользования.

Решением от 16.02.2009 суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку постановлением от 14.11.2008 № 5429 глава Администрации отменил оспариваемое распоряжение, в связи с чем отпали основания для продолжения реализации строительства спорного торгового центра. При этом в мотивировочной части решения суд признал, что на момент обращения ОАО «РЖД» за судебной защитой распоряжение от 02.02.2004

№ 258-р не соответствовало закону и нарушало его права.

Апелляционная инстанция постановлением от 22.05.2009 отменила решение суда первой инстанции и признала недействительным распоряжение от 02.02.2004 № 258-р, как не соответствующее Федеральному закону «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», Федеральному закону «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Отраслевым нормам технологического проектирования железнодорожных вокзалов для пассажиров дальнего следования, введенным указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 31.12.1997 № О-1у. С Администрации взыскано в пользу ОАО «РЖД» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно признал недействительным распоряжение главы Администрации, так как на момент судебной проверки данный ненормативный правовой акт отменен главой Администрации, то есть было устранено правовое основание, приводящее к нарушению (ограничению) прав ОАО «РЖД».

Суд ошибочно возложил судебные расходы по государственной пошлине на Администрацию, поскольку она самостоятельно отменила оспариваемое распоряжение. Кроме того, Администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве от 20.08.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Фонд содействия общественным инициативам «Возрождение» (далее - Фонд) в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании поддержал аргументы заявителя и просило отменить постановление апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле (кроме ОАО «РЖД» и Фонда), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их
отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 24.08.2009.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей ОАО «РЖД» и Фонда, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 этой же статьи).

Как усматривается из материалов дела и установил суд, глава Администрации вынес распоряжение от 02.02.2004 № 258-р «О предоставлении земельного участка в аренду Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» под строительство двухэтажного пристроя к зданию метрополитена на площади Революции, дом 7 в Канавинском районе» о предоставлении Фонду в аренду сроком до 01.10.2005 земельного участка площадью 2 125 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, площадь Революции, 7, для строительства двухэтажного пристроя к зданию метрополитена.

ОАО «РЖД» посчитало, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В процессе рассмотрения настоящего дела глава Администрации принял постановление от 14.11.2008 № 5429 «Об отмене распоряжении главы администрации Нижнего Новгорода от 02.02.2004 № 258-р».

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Арбитражный суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в силу части 2 статьи 201 данного Кодекса, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Довод заявителя о том, что суд не имел правовых оснований признавать недействительным отмененное распоряжение главы Администрации, несостоятелен, так как права заявителя были нарушены исполнением оспариваемого распоряжения путем проведения строительных работ на земельном участке ОАО «РЖД», которое имело место до вынесения распоряжения от 14.11.2008 № 5429.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно рассмотрел заявление по настоящему делу по существу и, установив несоответствие распоряжения от 02.02.2004 № 258-р закону помимо нарушения прав заявителя данным актом, обоснованно признал обжалуемое распоряжение недействительным.

Ссылка заявителя на неприменение судом первой инстанции подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) и необоснованное взыскание с Администрации в пользу ООО «РЖД» государственной пошлины по делу, хотя органы местного самоуправления освобождены от ее уплаты, отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Платежным поручением от 03.06.2004 № 51064 ОАО «РЖД» оплатило 1 000 рублей государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска, поэтому апелляционная инстанция правомерно взыскала с Администрации в пользу ОАО «РЖД» 1 000 рублей фактически понесенных судебных расходов по государственной пошлине (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2009 по настоящему делу).

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, поэтому последняя с нее не взыскивается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу
№ А43-9302/2004-10-324 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов