Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 по делу № А43-931/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица, – общества с ограниченной ответственностью «Школа Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании рассмотреть заявку, оформленную сообщением о предложении инвестора № 100921/12035607/10 от 10.09.2021, провести конкурс,

при участии представителей: от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Школа Фрегат» – ФИО1, доверенность от 20.04.2022 №7 сроком действия 1 год, диплом от 07.07.2015 №10770400275354;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, ответчик) об обязании рассмотреть заявку, оформленную сообщением о предложении инвестора № 100921/12035607/10 от 10.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Школа Фрегат».

Решением от 20.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие на сайте информации о требованиях к форме представляемых документов при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе, в связи с чем предложение о готовности к участию не могло быть отклонено по данному основанию.

По мнению заявителя, процедура проведения конкурса по своей сути не является процедурой проведения торгов, поскольку участник конкурса не обязан заключать соглашение на предложенных условиях после проведения процедуры отбора кандидатов.

Обратил внимание на то, что лицо, подающее заявку о готовности к участию в конкурсе, только декларирует свое соответствие предъявленным требованиям, каких-либо документов в подтверждение этому не требуется.

Считает возможным применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300, в котором содержится исчерпывающий перечень сопровождающих документов, направляемых вместе с предложением инициатора, и который по аналогии может использоваться с иными заинтересованными лицами.

Привел ссылку на часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Пояснил, что процедура информирования неограниченного круга лиц о поступлении предложения о заключении концессионного соглашения и согласии органа власти на заключение такого соглашения не предусматривает подачу каких-либо предложений об улучшении условий заключения концессионного соглашения, не предполагает обязанности лиц, подающих заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, заключить концессионное соглашение на предусмотренных информационным сообщением условиях, и служит цели выявления иных лиц, заинтересованных в заключении концессионного соглашения в отношении отдельного объекта государственного (муниципального) имущества на определенных условиях.

Также указал, что вследствие указанных нарушений государственному бюджету Российской Федерации в лице Нижегородской области нанесен финансовый ущерб в особо крупном размере, так как концессионное соглашение было заключено не на оптимальных для бюджета условиях.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Закон о концессионных соглашениях) Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области на официальном сайте в сети «Интернет» на официальной торговой площадке torgi.gov.ru, 10.09.2021 разместило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов образования: общеобразовательной школы на 1225 мест по адресу Нижегородская область, Кстовский район, село Большая Ельня (сообщение о предложении №100921/12035607/10 от 10.09.2021).

Публичный партнер (концедент): Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области адрес: 603082, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, территория Кремль, корп. 14.

Сообщение о предложении инвестора (ООО «Школа Фрегат», адрес: 603000, <...>, ком. 8), выступающим с частной инициативой заключения концессионного соглашения.

Участник в конкурсе на право заключения концессионного соглашения: ООО «ГрадиентСтрой» адрес места нахождения: 111024, г. Москва, ул. Энтузиастов 2 -я, д. 5, эт. 3, пом. V, ком. 20, оф. 9Ж; телефон: <***>; e-mail: info@roscaps.ru.

Адрес официального сайта, на котором размещена информация о размещении конкурса на право заключения концессионного соглашения: www.torgi.gov.ru

Номер лота: №100921/12035607/10

Группа объектов: «Объекты образования, культуры, спорта, объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма, иные объекты социально-культурного назначения».

Дата опубликования лота о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения: 10.09.2021. Дата начала подачи заявок: 10.09.2021. Дата окончания приема заявок: 25.10.2021. Дата подведения итогов: 26.10.2021.

16.10.2021 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ООО «ГрадиентСтрой» направлено предложение о заключении концессионного соглашения с проектом концессионного соглашения и пакетом документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED217137065RU документы получены 18.10.2021 Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Министерство письмом от 22.10.2021 возвратило поступившее предложение без рассмотрения, ссылаясь на нарушение Обществом частей 4.1, 4.3 4.9, 4.11 статьи 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ от 21.07.2005 и постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 №300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения», поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих достоверность сведений о наличии у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов об объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

Правительство 29.10.2021 приняло распоряжение № 1101-р о заключении с ООО «Школа Фрегат» концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования: общеобразовательной школы на 1225 мест по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Большая Ельня.

Полагая, что действия Министерства противоречат требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

Порядок заключения концессионного соглашения урегулирован в главе 3 названного Закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Закона о концессионных соглашениях в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, органом местного самоуправления принимается решение о заключении концессионного соглашения, которым устанавливаются в числе прочих критерии конкурса и параметры критериев конкурса, а также вид конкурса (открытый конкурс или закрытый конкурс).

Концессионное соглашение в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, в порядке, установленном частью 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части упомянутой статьи Закона о концессионных соглашениях решений.

Частью 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях установлено, что в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым названным Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Школа Фрегат» в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области направлено предложение о заключении концессионного соглашения с проектом концессионного соглашения.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области 10.09.2021, на официальном сайте torgi.gov.ru размещено предложение №100921/12035607/10 инициатора (ООО «Школа Фрегат») о заключении концессионного соглашения в отношении объекта образования: общеобразовательной школы на 1225 мест по адресу Нижегородская область, Кстовский район, село Большая Ельня.

В отсутствие заявок о готовности к участию в конкурсе на условиях, предусмотренных в предложении №100921/12035607/10, Правительство Нижегородской области приняло решение о заключении концессионного соглашения с ООО «Школа Фрегат» - лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, на условиях, предусмотренных в предложении №100921/12035607/10.

Данное решение оформлено в форме распоряжения Правительства Нижегородской области от 29.10.2021 № 1101-р «О заключении концессионного соглашения».

05.10.2021 в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области подано предложение ООО «ГрадиентСтрой» о заключении концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования: общеобразовательной школы на 1225 мест по адресу Нижегородская область, Кстовский район, село Большая Ельня.

Вопреки доводам апеллянта, указанное предложение было возвращено ООО «ГрадиентСтрой» без рассмотрения №Исх.-326-493504/21 от 22.10.2021, в связи с отсутствием документов, подтверждающих достоверность сведений о наличии у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашений инвестиций, что является нарушением частей 4.1, 4.3, 4.9, 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 (далее -Постановление № 300). Формой регламентировано предоставление документов, подтверждающих соответствие лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, требованиям части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Пунктом 4 таблицы Формы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300, установлено, что заявитель должен отвечать, в том числе, требованию о наличии средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Из Формы следует, что для подтверждения соответствия требованию пункта 4 таблицы Формы прилагается копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

При этом Формой также предусмотрена графа «содержание сведений».

При сопоставлении пунктов 1-3 раздела I Формы с учетом примечаний 2, 3 и 4 также следует, что заявитель обязан представить подтверждающие документы.

Примечанием 5 предусмотрено, что в случае привлечения заявителем заемных средств прилагается копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции.

На основании статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» полномочия по принятию решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдаче кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостановке их действия и отзыве возложены на Центральный банк Российской Федерации.

В материалах заявки Общества в качестве документов, подтверждающих наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций приложены договор целевого займа от 05.10.2021 №051021/2) и гарантийное письмо от ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД №196-05/10 от 05.10.2021.

Истец не представил доказательств наличия у ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная организация в соответствии со статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не является кредитной организацией.

Таким образом, представленный ООО «ГрадиентСтрой» документ не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» и Законом о концессионных соглашениях.

При указанных обстоятельствах, Министерство при рассмотрении заявки ООО «ГрадиентСтрой» о заключении концессионного соглашения и представленных документов имело все правовые основания для возврата и отклонения соответствующей заявки, поскольку ООО «ГрадиентСтрой» фактически продекларировал свое несоответствие установленным частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях требованиям.

Вопреки доводам жалобы Закон о концессионных соглашениях предусматривает необходимость реального наличия у концессионера финансовой возможности его исполнения, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию Министерства об отклонении заявки Общества по причине неподтверждения наличия денежных средств либо возможности их получения.

Истец не представил доказательств наличия у него какого-либо имущества как в период подачи заявок на участие в конкурсе, так и на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию о несоответствии заявки общества требованиям пункта 4 части 4.11 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ.

На основании изложенного, вопреки позиции апеллянта, Министерством обоснованно оценена заявка истца как предложение на заключение концессионного соглашения, а не как заявка на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Ссылка заявителя на то, что у Министерства возникла обязанность по проведению конкурса по предложению о заключении концессионного соглашения не принимается судом, поскольку заявка ООО «ГрадиентСтрой» была возвращена истцу.

Доказательств нарушения Министерством Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» истец в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявка истца была рассмотрена в установленные законом сроки и отклонена по мотиву ее несоответствия требованиям законодательства. Следовательно, заявленное ООО «ГрадиентСтрой» требование об обязании рассмотреть заявку на участие в конкурсе по заключению концессионного соглашения противоречит обстоятельствам дела и не может быть удовлетворено.

Требование об обязании Министерства провести процедуру конкурсного отбора концессионера также не подлежит удовлетворению, поскольку процедура инвестора уже завершена и принято соответствующее решение о заключении концессионного соглашения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.10 постановления Правительства Нижегородской области от 27.10.2016 № 722 «О подготовке и реализации проектов на основе концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве, а также проведении оценки эффективности проекта муниципально-частного партнерства и определении его сравнительного преимущества» принятие решения о заключении концессионного соглашения осуществляется Правительством Нижегородской области, а не Министерством, следовательно Министерство является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 по делу № А43-931/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов