Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018 по делу № А43-9463/2018, принятое судьей Беляниной Е.В., в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» штрафа в сумме 168 500 руб.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) 20.02.2017 представило в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск(далее – Управление) сведения по форме РСВ-1 за 2016 год, в приёме которых было отказано. Учреждение 12.05.2017 повторно представило сведения.

По результатам проверки представленных сведений Управлением составлен акт от 05.07.2017 № 5/4605002 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принято решение от 03.08.2017 № 5/4605002 о привлечении Учреждения к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере
168 500 рублей.

В адрес Общества Управление направило требование от 28.08.2017
№ 5/4605002 об уплате штрафа в срок до 15.09.2017.

Неисполнение Обществом указанного требования послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Общества штрафа.

Решением от 29.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность оспариваемого судебного акта, просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ взыскание финансовых санкций производится в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, поименованные в данном пункте, ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ: на бумажном носителе - не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа - не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные (недостоверные) сведения.

В силу Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 №1058п «Об утверждении форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» в тексте акта и решения приводятся документально подтвержденные факты нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

Между тем ни акт от 05.07.2017 № 5/4605002 ни решение от 03.08.2017 № 5/4605002 не содержат указаний на то, в чем именно выразилась недостоверность представленных Учреждением сведений (какие конкретно сведения и в отношении каких работников признаны недостоверными), отсутствует описание правонарушения со ссылкой на соответствующие документы и доказательства.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непредставление в установленный в срок корректирующих индивидуальных сведений не образует состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с Общества штрафа в заявленном размере не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018 по делу № А43-9463/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева