Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНКО-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 по делу № А43-9733/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНКО-НН» о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 25.03.2022.

В судебном заседании принял участие представительобщества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНКО-НН» – ФИО1 по доверенности от 14.11.2020 сроком действия до 14.11.2023 (т 1 л.д. 56) (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, администрация города Дзержинска Нижегородской области – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 16.02.2022 серии ФС №036569287, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №57226/22/52029-ИП об обязанииобщества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНКО-НН» (далее по тексту - Общество) за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000044:245, по адресу: <...> сооружение № 35, от самовольной постройкой - нежилого здания (склад) площадью 107,7 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000045:1304. В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок взыскать с Общества в пользу администрации города Дзержинская Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по дату фактического его исполнения.

Обществу предоставлен пятидневный срок со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения требования исполнительных документов.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №57226/22/52029-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.03.2022 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, администрации города Дзержинска Нижегородской области.

Решением от 28.04.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права. Общество полагает, что в данном случае было несвоевременное исполнение требований имущественного характера, а не требований неимущественного характера, следовательно, размер исполнительского сбора является неверным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №57226/22/52029-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 16.02.2022 и отправлено в адрес Общества 21.02.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом Общество было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства №57226/22/52029-ИП и необходимости представления надлежащих доказательств исполнения исполнительного документа.

Между тем, в установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроки, мер, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Обществом не принято. Доказательств обратного Обществом в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы Общества о том, что в данном случае в исполнительном документе указаны требования имущественного характера, судом правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как указано выше, общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрены статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Статьей 107 Закона № 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Как верно указано судом первой инстанции в данном случае предметом исполнения по исполнительному производству является возложение на Общества обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки, что направлено на исполнение требования собственника и защиту его прав, данное требование носит неимущественный характер.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 по делу № А43-9733/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНКО-НН» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская