Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода(далее - администрации Автозаводского района) о признании незаконными действий администрации Автозаводского района по выдаче уведомления от 20.03.2018 об освобождении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

Решением от 29.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предприниматель не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального праваи принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация города Нижнего Новгорода и администрация Автозаводского районав отзыве на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 20.03.2018 в ходе обследования территории Автозаводского района г. Н.Новгорода рабочей группой администрации Автозаводского района выявлен самовольный нестационарный торговый объект (далее – НТО) - павильон «Шашлык на Южном», расположенный по адресу: <...> у д.16, о чем составлен акт выявления предполагаемого самовольного НТО на территории города от 20.03.2018 № 47 с приложением схемы размещения НТО на картографической подоснове и фотографии, подтверждающих наличие предполагаемого самовольного объекта.

Поскольку правоустанавливающие документы на размещение данного торгового объекта лицом, осуществляющим деятельность в обнаруженном самовольном объекте, в момент проведения обследования не представлены, на указанном НТО размещено уведомление с предложением о добровольном, в течение 3 дней со дня публикации сведений о выявленном объекте, демонтаже своими силами и за свой счет самовольного объекта и выполнении благоустройства территории, на которой был установлен самовольный объект, с предупреждением о принудительном демонтаже и перемещении объекта в случае, если объект не будет демонтирован в добровольном порядке в указанный срок.

Посчитав действия администрации Автозаводского районапо выдаче уведомления от 20.03.2018 незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 22 части 7 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91, к полномочиям администрации г. Нижнего Новгорода относится утверждение и реализация долгосрочных программ развития торговли, формирование схем размещения нестационарных торговых объектов, осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 07.07.2014 № 2505 утверждено Положение о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода (далее – Положение № 2505).

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 31.07.2012 № 3113 утвержден административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов» (далее - Административный регламент).

В пункте 1.2 Административного регламента установлено, что муниципальная функция исполняется в том числе территориальными органами администрации города Нижнего Новгорода - администрациями районов города Нижнего Новгорода.

В силу пункта 1.3. Положения № 2505 и пункта 1.4. Административного регламента данные нормативно-правовые акты устанавливают порядок выявления, учета, демонтажа, перемещения, хранения и возврата собственнику самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг (далее - Самовольный объект), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, представленных администрации города Нижнего Новгорода правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Положения об администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.01.2006 № 2, к функциям администрации района в области использования земли и охраны окружающей природной среды относится создание и организация деятельности рабочих групп по проведению процедур по выявлению незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории района.

Выявление, демонтаж, перемещение и хранение самовольных (незаконных) нестационарных торговых объектов осуществляется с особенностями, установленными постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2012 № 3113 «Об утверждении Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов» (пункт 1.8. Положения № 2505).

Из пункта 1.9. Положения № 2505 следует, что выявление, организация демонтажа и перемещения самовольных (незаконных) объектов в соответствии с настоящим Положением осуществляется администрациями районов города Нижнего Новгорода (далее - территориальные уполномоченные органы).

Таким образом, администрация Автозаводского района является уполномоченным органом по выполнению административных процедур, установленных Административным регламентом, по выявлению самовольных НТО и освобождению территории города Нижнего Новгорода от самовольных НТО.

Согласно пункту 1.4.1 Административного регламента под самовольно установленным нестационарным торговым объектом, нестационарным объектом по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг понимается объект движимого имущества, расположенный на земельном участке без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

Незаконно размещенный нестационарный торговый объект, нестационарный объект по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг - это движимое имущество, расположенное на земельном участке, право на размещение которого прекратилось (пункт 1.4.2 Административного регламента).

Исполнение муниципальной функции включает в себя следующие административные процедуры: выявление Самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником Самовольного объекта; демонтаж и (или) перемещение Самовольного объекта; хранение и возврат собственнику Самовольного объекта; учет Самовольных объектов; включение бесхозяйных Самовольных объектов в состав муниципальной казны и их утилизация (пункт 3 Административного регламента).

В силу пункта 3.2.1.1 Административного регламента основанием начала исполнения Рабочей группой района административной процедуры - выявление Самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником Самовольного объекта, является в том числе выявление Самовольного объекта при проведении Плановых процедур выявления.

В соответствии с пунктом 3.2.1.3 Административного регламента рабочая группа района проводит Процедуру выявления в день, указанный в Графике проведения Плановых процедур выявления, или не более пяти рабочих дней с даты поступления от МКУ «УМС» информации, указанной в подпункте 3.2.1.1 настоящего Регламента.

В день и на месте обнаружения Самовольного объекта, собственник которого не может на момент Процедуры выявления предъявить документы, подтверждающие правовые основания размещения объекта (договор на право размещения нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка), члены Рабочей группы района совершают следующие административные процедуры:

Секретарь Рабочей группы района составляет Акт выявления предполагаемого Самовольного объекта на территории города по форме приложения № 2 к настоящему Регламенту, к которому прилагает схему размещения предполагаемого Самовольного объекта, изготовленную с использованием любых картографических материалов с привязкой к стационарным зданиям (сооружениям), и фотографии, подтверждающие наличие предполагаемого Самовольного объекта.

Председатель и члены Рабочей группы района подтверждают своей подписью в Акте факт выявления предполагаемого Самовольного объекта.

Секретарь Рабочей группы района в течение 1 рабочего дня после подписания членами рабочей группы района Акта направляет информацию о выявленном предполагаемом Самовольном объекте в департамент общественных отношений для опубликования в срок не более трех рабочих дней в официальном печатном средстве массовой информации администрации города Нижнего Новгорода (газете «День города. Нижний Новгород»).

Председатель Рабочей группы района обеспечивает размещение на предполагаемом Самовольном объекте, независимо функционирует Самовольный объект или нет, уведомления с предложением о добровольном, в течение 3 дней со дня публикации сведений о выявленном объекте, демонтаже своими силами и за свой счет Самовольного объекта и выполнении благоустройства территории, на которой был установлен Самовольный объект, с предупреждением о принудительном демонтаже и перемещении объекта в случае, если объект не будет демонтирован в добровольном порядке в указанный срок (пункт 3.2.1.4.3 Административного регламента).

Судом первой инстанции установлено, что 20.03.2018 на спорном НТО размещено уведомление с предложением о добровольном, в течение 3 дней со дня публикации сведений о выявленном объекте, демонтаже своими силами и за свой счет самовольного объекта и выполнении благоустройства территории, на которой был установлен самовольный объект, с предупреждением о принудительном демонтаже и перемещении объекта в случае, если объект не будет демонтирован в добровольном порядке в указанный срок.

Информация о выявленном предполагаемом самовольном НТО председателем рабочей группы 21.03.2018 направлена в Департамент экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации г. Н.Новгорода для опубликования в официальном печатном издании (газете «День города. Нижний Новгород»).

Указанная информация опубликована в газете «День города. Нижний Новгород» в выпуске от 23.03.2018 № 22(1294).

Таким образом, как правомерно указал суд, действия по выдаче уведомления от 20.03.2018 об освобождении земельного участка от НТО, принадлежащего Предпринимателю и расположенного по адресу: <...> у д. 16, совершены должностными лицами администрации Автозаводского района в соответствии с предоставленными полномочиями и положениями Административного регламента.

Нарушений названного Административного регламента при совершении оспариваемых действий судом не установлено.

Доводы Предпринимателя об обратном правомерно отклонены судом как необоснованные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Факт получения уведомления от 20.03.2018 Предпринимателем не оспаривался. Следовательно, как обоснованно указал суд, Предприниматель не был лишен возможности в самостоятельном порядке исполнить требования данного уведомления (либо демонтировать НТО в добровольном порядке, либо представить в администрацию Автозаводского района документы, подтверждающие правомерность размещения спорного НТО).

В свою очередь, Рабочая группа администрации Автозаводского района пришла к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований на размещение НТО «Шашлык на Южном», расположенного по адресу: <...> у д. 16, в связи с чем приняла решение, зафиксированное в протоколе заседания от 21.03.2018, о признании указанного НТО самовольным и о его демонтаже.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Предпринимателем не представлено.

Ссылки на договор от 30.09.2005 № 13704/04 аренды земельного участка площадью 24 кв.м по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район, Южное шоссе, около остановки «ул. Янки Купала», обоснованно отклонены судом, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2016 по делу № А43-19855/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, названный договор признан незаключенным ввиду отсутствия в нем данных, позволяющих идентифицировать объект аренды, а на Предпринимателя возложена обязанность освободить за свой счет земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, Южное шоссе, остановка «улица Янки Купалы» от принадлежащего ему временного сборно-разборного торгового павильона.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2017 по делу № А43-12967/2017, в рамках которого Предпринимателю отказано в признании незаконными действий администрации Автозаводского района, направленных на демонтаж спорного НТО.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 по делу № А43-9806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов