Гражданский кодекс часть 1

28 февраля 2020 года	Дело №	А44-10871/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е, судей Серовой В.К. и Старченковой В.В., при участии от муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» ФИО1 (доверенность от 19.02.2020 № 35) и ФИО2 (доверенность от 30.12.2019 № 80), рассмотрев 20.02.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический отдел-2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А44-10871/2018, у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал», адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический отдел-2», адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 3, каб. 111, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Общество), о взыскании 1 547 517 руб. 10 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 № 3404 (далее - Договор) за июнь - сентябрь 2018 года, 202 862 руб. 06 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) за период с 26.07.2018 по 29.05.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга по дату его погашения. Определением суда от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по Жилищно-коммунальному хозяйству», адрес: 173001, Великий Новгород, Стратилатовская ул., д. 3, ОГРН <>, ИНН <*>. Решением суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 545 154 руб. 81 коп. долга, 202 544 руб. 84 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.07.2018 по 29.05.2019, законная неустойка, начисленная на сумму долга за период с 30.05.2019 по дату его погашения; в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано. В кассационных жалобах Предприятие и Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить названные судебные акты соответственно в части отказа и в части удовлетворения иска. Как полагает Предприятие, представленные Обществом протоколы испытаний от 09.06.2018 и 23.08.2018 не являются надлежащим доказательством поставки в многоквартирные дома в спорном периоде холодной воды с нарушением требований к ее качеству. Общество считает необоснованным исключение судами из суммы долга стоимости холодной воды, поставленной только в дни фиксации факта ее ненадлежащего качества (09.06.2018 и 23.08.2018), полагая, что холодная вода не подлежит оплате за весь последующий период. Кроме того, по мнению Общества, представленные Предприятием в дело документы не подтверждают устранение нарушений требований к качеству поставленной воды. Определением суда кассационной инстанции от 30.01.2020 рассмотрение кассационных жалоб Предприятия и Общества было отложено. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда. Сведения о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб по настоящему делу размещены на сайте http://fasszo.arbitr.ru, который согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, является официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа. В судебном заседании представители Предприятия настаивали на удовлетворении кассационной жалобы своего представляемого, возражали против удовлетворения кассационной жалобы Общества. Представители Общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось подавать Обществу (абоненту) холодную (питьевую) воду и осуществлять прием от Общества сточных вод, а Общество обязалось оплачивать потребляемую холодную воду, а также услугу по отведению сточных вод. Из приложений № 3 и 4 к Договору следует, что поставка холодной воды и отведение сточных вод предусмотрено в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), в том числе расположенных по адресам: Великий Новгород, Дачная ул., <...> (далее - МКД № 3, 10 и 14). Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 8 Договора). Полагая, что долг Общества по Договору за июнь - сентябрь 2018 года составил 1 547 517 руб. 10 коп., Предприятие начислило ему 202 862 руб. 06 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество сослалось на поставку Предприятием в спорном периоде в МКД № 3, 10 и 14 холодной воды ненадлежащего качества, в подтверждение чего представило протоколы испытаний от 09.06.2018 № 147.1.18 (в отношении МКД № 14), от 23.08.2018 № 356.1.18 (в отношении МКД № 3) и 361.1.18 (в отношении МКД № 10). Суд первой инстанции признал названные протоколы подтверждающими факт поставки Предприятием холодной воды ненадлежащего качества в МКД № 3, 10 и 14, в связи с чем удовлетворил иск частично, уменьшив подлежащие взысканию с Общества суммы долга и неустойки на суммы, начисленные в отношении МКД № 3, 10 и 14 за те дни, в которых факт поставки холодной воды ненадлежащего качества был выявлен (09.06.2018 и 23.08.2018). При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для неоплаты Обществом холодной воды, поставленной в МКД № 3, 10 и 14 после оформления актов от 09.06.2018 № 147.1.18, от 23.08.2018 № 356.1.18 и 361.1.18, ввиду непроведения сторонами ежедневных проверок качества поставляемой Предприятием холодной воды. Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, указав на представление Предприятием доказательств поставки холодный воды в иные дни надлежащего качества и непредставление Обществом доказательств, в том числе предусмотренных разделом IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поставки Предприятием холодной воды в иные дни ненадлежащего качества. Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационных жалоб, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что поставка Предприятием холодной в МКД производилась для оказания Обществом коммунальных услуг потребителям. Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ). Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). В силу подпункта «в» пункта 17 правил № 124 показатели качества поставляемого коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения. В соответствии с пунктом 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его качество должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в приложении № 1 к которым указаны требования к качеству коммунальных услуг. Применительно к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению установлено требование о постоянном соответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Согласно представленной Обществом справочной таблице (том дела 2, листы 158-160), отраженные в протоколах испытаний от 09.06.2018 № 147.1.18, от 23.08.2018 № 356.1.18 и 361.1.18 данные свидетельствуют о несоответствии поставленной Предприятием холодной воды требованиям к ее качеству по показателям мутности, цветности, а также по содержанию железа и марганца. Суды признали факт поставки Предприятием холодной воды ненадлежащего качества подтвержденным названными протоколами испытаний, в связи с чем довод Предприятия об обратном подлежит отклонению как направленный на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Как установлено подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354. В соответствии с приложением № 1 к Правилам № 354 при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к этим Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 названных Правил. Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к этим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к названным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Таким образом, вопреки доводам Общества, поставка Предприятием холодной воды с нарушением требований по качеству не освобождает от ее оплаты, а влечет изменение размера платы за холодную воду. В силу подпункта «а» пункта 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям. Таким образом, размер платы за холодную воду ненадлежащего качества подлежит изменению до момента установления факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку в силу пункта 20 Правил № 124 Предприятие обязано поставлять Обществу холодную воду, качество которой должно обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги по водоснабжению в соответствии с установленными Правилами № 354 требованиями, именно Предприятие несет бремя доказывания устранения в спорном периоде нарушения качества поставленного ресурса. Предприятие представило в дело датированные маем, июнем, августом и сентябрем 2018 года протоколы проведения анализа воды. Однако названные протоколы оформлены в отношении иных многоквартирных домов, в связи с чем не могут служить доказательством поставки холодной воды надлежащего качества в спорном периоде в МКД № 3, 10 и 14. В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Согласно пункту 3 Договора местом исполнения обязательств по Договору является граница балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Предприятия и Общества. Представленные Предприятием протоколы проведения анализа проб воды, отобранных у потребителей в МКД № 3, 10 и 14, оформлены в ноябре 2018 года, то есть за пределами спорного периода. При указанных обстоятельствах судами надлежало установить размер платы за поставленную Предприятием в спорном периоде холодную воду с учетом его изменения в установленном пунктом 101 Правил № 354 порядке исходя из продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Поскольку взысканная судом первой инстанции сумма задолженности определена не в соответствии с требованиями Правил № 354, апелляционный суд не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; предложить сторонам представить расчет стоимости отпущенной по Договору в спорном периоде холодной воды с учетом изменения в установленном Правилами № 354 порядке размера платы за холодную воду, отпущенную в МКД № 3, 10 и 14; исходя из установленных обстоятельств определить сумму долга и неустойки, правомерно предъявленных Предприятием ко взысканию с Общества, принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А44-10871/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Председательствующий			Н.Е. Судас
Судьи			В.К. Серова В.В. Старченкова