Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кварта» ФИО1 (доверенность от 01.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Славия 40» ФИО2 (доверенность от 01.07.2022),

рассмотрев 08.08.2022 и 15.08.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кварта» и общества с ограниченной ответственностью «Авто-Славия 40» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А44-1127/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 в отношении акционерного общества «Дека», адрес: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34Б, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 04.03.2020 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением от 24.04.2020 новым временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 22.05.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

ФИО4 обратился в суд с заявлениями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых просил установить внеочередное погашение текущих обязательств должника четвертой очереди в сумме 14 136 руб. для федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в городе Санкт-Петербурге и Ленобласти», 70 553 руб. 68 коп. для муниципального унитарного предприятия «Новгородский водоканал», в сумме единовременного платежа в погашение задолженности 3 171 477 руб. 94 руб. и 145 125 руб. ежемесячных платежей в период отопительного сезона (с 01.11 по 30.04) для общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром межрегионгаз Великий Новгород»; изменить очередность погашения текущих платежей (вторая очередь), связанную с заработной платой работников должника; установить внеочередное погашение текущих обязательств должника четвертой очереди перед ООО НТЦ «Феникс» в размере 348 000 руб. единовременного платежа, перед ООО «Интрес» в размере 21 600 руб. ежеквартального платежа.

Определением от 12.11.2021 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в одном производстве.

Кредитор ООО «Авто-Славия 40», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 1, лит. А, пом. 15-Н, оф. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось 23.12.2021 в суд с заявлением о признании необоснованными действий конкурсного управляющего, выразившихся в заключении договоров с третьими лицами и необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату их услуг за счет конкурсной массы, в том числе договора от 26.08.2021 № 26/08/2021-ПД с ООО НТЦ «Феникс», договора от 15.09.2021 № 30 с ООО «Интрес».

Определением от 24.12.2021 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 29.12.2021 заявление управляющего в части внеочередного погашения текущих обязательств перед кредиторами четвертой очереди удовлетворено; заявление ООО «Авто-Славия 40» оставлено без удовлетворения; рассмотрение заявления управляющего о внеочередном погашении текущих обязательств перед кредиторами второй и четвертой очереди и заявление ООО «Автославия 40» о незаконности договоров, заключенных управляющим с указанными кредиторами, повлекших возникновение текущих обязательств должника, выделены в отдельное производство, судебное заседание по рассмотрению спора отложено.

Определением от 20.01.2022 заявление управляющего в части внеочередного погашения текущих обязательств ООО НТЦ «Феникс», ООО «Интерс» перед кредиторами четвертой очереди удовлетворено; заявление ООО «Авто-Славия 40» оставлено без удовлетворения; спор по заявлению управляющего о внеочередном погашении текущих обязательств перед кредиторами второй очереди выделен в отдельное производство.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 определение от 20.01.2022 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Авто-Славия 40» просит отменить определение от 20.01.2022 и постановление от 04.05.2022 в части удовлетворения заявление ФИО4 о внеочередном погашении текущих обязательств перед кредиторами четвертой очереди: ООО НТЦ «Феникс» за работы по разработке проектной документации в целях консервации опасных производственных объектов в размере 348 000 руб. (единовременный авансовый платеж на основании договора от 26.08.2021 №26/08/2021-ПД); ООО «Интрес» за услуги по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах ежеквартальный платеж в размере 21 600 руб. на основании договора от 15.09.2021 №30. В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводам о превышении управляющим лимитов расходов на привлеченных лиц и необходимости заключения спорных договоров; с учетом проведенной оценки имущественного комплекса Общества, утверждения положения о торгах и начала реализации имущества в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не приведены доказательства необходимости увеличения текущих расходов должника за счет оплаты услуг привлеченных лиц; суды не установили обстоятельства «экстраординарности» для внеочередного погашения требований.

ООО «Авто-Славия 40» считает действия ФИО4 по заключению договоров с ООО НТЦ «Феникс» и ООО «Интрес» не соответствующими требованиям разумности и обоснованности, не соответствующими целям проведения процедуры банкротства.

В кассационной жалобе кредитор ООО «Кварта» просит отменить определение от 20.01.2022 и постановление от 04.05.2022, отказать в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего, удовлетворить заявление кредитора ООО «Авто-Славия 40», признать незаконными действия ФИО4

Как указывает податель жалобы, заключенные договоры с ООО НТЦ «Феникс» и ООО «Интрес» не направлены на запуск котельной, обеспечение сохранности имущества; элеватор уже был законсервирован на момент заключения договора с ООО НТЦ «Феникс»; предоставление услуг, указанных в договоре с ООО «Интрес», необходимо для действующих предприятий, а должник не осуществляет хозяйственную деятельность с 2019 года, опасные объекты законсервированы.

Кроме того, отмечает кредитор, в настоящее время производится продажа имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО «Авто-Славия 40» и ООО «Кварта» поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 01.08.2022 был объявлен перерыв до 15.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей. При участии тех же представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалоб.

Как указал в обоснование своего заявления ФИО4, им установлено наличие у должника опасных производственных объектов: «Сеть газопотребления» среднего давления (рег. № А22-01996-0003), «Площадка ресиверов аммиачно-холодильной установки» (рег. № А22-01996-0006), «Элеватор» (рег. № А22-01996-0005), «Участок компрессирования» (рег. № А22-01996-0008), «Подработочное отделение» (рег. № А22-01996-0004); срочная необходимость заявленных внеочередных платежей обусловлена требованиями предписания Северо-западного управления Ростехнадзора от 03.09.2021 № 45-510-1955/ПР (пункты № 1 и 9 предписания).

Согласно представленному предписанию, консервация объектов «Элеватор» (рег. № А22-01996-0005) и «Подработочное отделение» (рег. № А22-01996-0004) выполнена без проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности. Не выполнено требование о заключении договора на обслуживание с профессиональным аварийно-спасательным формированием, имеющим право вести работу на опасных производственных объектах (ОПО).

В связи с необходимостью обеспечения сохранности имущественного комплекса должника, поддержания его в надлежащем состоянии, требуется произвести наладку и запуск работы котельной, устранив приведенные в предписании нарушения.

ФИО4 посчитал необходимым произвести внеочередную оплату в адрес ООО НТЦ «Феникс» за работы по разработке проектной документации в целях консервации опасных производственных объектов в размере 348 000 руб. (единовременный авансовый платеж на основании договора от 26.08.2021 № 26/08/2021-ПД, пункт 1.3 договора); ООО «Интрес» за услуги по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах (пункты 1.24, 3.1 договора) ежеквартальный платеж в размере 21 600 руб. на основании договора от 15.09.2021 № 30.

Кредиторская задолженность по текущим платежам первой очереди составляет 629 000 руб., второй - 786 000 руб., третьей - 2 555 687 руб., четвертой - 19 214 649 руб. На момент рассмотрения спора на расчетном счету должника в банке находилось 15 905 302 руб.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о том, что в данном случае внеочередное погашение требований названных кредиторов является исключительным обстоятельством экстраординарного характера, направленным на выполнение предписания надзорных органов.

Как посчитали суды, в данном случае заявленное требование необходимо рассматривать как единый комплекс мер вместе с необходимыми текущими платежами федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленобласти», муниципальному унитарному предприятию «Новгородский водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», направленными на запуск и обеспечение безопасности эксплуатации опасных объектов должника, а также недопущение гибели и порчи, прекращения эксплуатации имущества, являющегося конкурсной массой, обеспечение его сохранности в целях последующей реализации на торгах.

Вопреки утверждению подателей жалобы, суды дали надлежащую оценку заявленным доводам и с учетом установленных по делу обстоятельств признали обоснованными и необходимыми обязательные мероприятия, без которых невозможно провести комплекс мер по запуску и полноценной работы котельной должника, действия управляющего по заключению договора с обществами.

Судами принято во внимание, что невозможность проведения расчетов с кредиторами по текущим платежам предшествующих очередей (1, 2, 3) обусловлена, в том числе наличием обособленных споров, связанных с разрешением разногласий между управляющим и кредиторами по изменению очередности погашения платежей. Споры не разрешены судом первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности суды обоснованно отклонили требование кредиторов о признании действий ФИО4 незаконными и удовлетворении заявление и.о. конкурсного управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А44-1127/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кварта» и общества с ограниченной ответственностью «Авто-Славия 40» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко