Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Ляпина А.В. (доверенность от 14.02.2014 № 0208129153-14), от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Горшкова А.Г. (доверенность от 23.12.2014),

рассмотрев 28.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2014 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу № А44-1262/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее – Учреждение), о взыскании 394 401,28 руб. задолженности за оказанные услуги связи междугородной и международной телефонной связи по государственному контракту от 15.07.2013 № 16016186 и договору от 15.07.2013 № 16016186/РТК за период с 01.07.2013 по 31.12.2013.

Решением от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что представленный Обществом расчет долга не соответствует условиям спорных договора и контракта и актам выполненных работ. При этом выставленные Обществом к оплате счета-фактуры не подтверждают факт оказания спорных услуг.

Учреждение указывает на то, что счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ содержат противоречия, а по контракту № 16016186 – арифметические ошибки и не предусмотренные названным контрактом услуги.

По мнению подателя жалобы, цена спорных контрактов является твердой и не может изменяться, в связи с чем является неправомерным взыскание судами первой и апелляционной инстанций стоимости работ, превышающей цену контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (оператор связи) и Учреждение (абонент) 15.07.2013 заключили государственный контракт № 16016186 на оказание услуг связи, по условиям которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и контрактом, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи.

Перечень, объем, условия оказания и оплаты услуг определены сторонами в Приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Как следует из условий пунктов 3, 4 и 7 Приложения № 1 к контракту абонент производит оплату услуг на основании счета и счета-фактуры и акта выполненных работ, которые оператор связи выставляет в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, а абонент в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.5.2 контракта цена контракта составляет 197 496,88 руб. и с учетом пункта 4.5.3 контракта является ориентировочной. Общая сумма контракта может быть изменена в зависимости от потребностей абонента.

Срок действия контракта с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 10.1 контракта).

Стороны 15.07.2013 заключили договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 16016186/РТК, по условиям которого Общество обязалось оказывать Учреждению названные услуги связи, а Учреждение – оплачивать их на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора услуги связи считаются предоставленными пользователю с его согласия, если вызов совершен с пользовательского оборудования посредством совершения действий, указанных в пункте 3.2 договора.

Согласно пункту 6.6 договора оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 20 дней с момента получения платежных документов.

В соответствии с пунктом 6.11 договора ориентировочная сумма его составляет 274 887 руб. 12 коп. Объем оказанных услуг по договору определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год. В случае изменения лимитов бюджетных средств пользователь направляет оператору дополнительное соглашение об изменении цены договора.

Срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В период действия контракта и договора (с 01.07.2013 по 31.12.2013) оператор связи оказал ответчику услуги по предоставлению абонентской линии, каналов связи, местных соединений, внутризоновых соединений, междугородние и международные соединения, дополнительные услуги, что подтверждается детализациями предоставленных услуг связи, полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи в соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310.

Учреждение по контракту перечислило Обществу платежными поручениями от 06.09.2013 № 5502976 денежные средства в размере 145 236,05 руб., и от 23.10.2013 № 5809261 – 52 260,83 руб., всего на сумму 197 496,88 руб.

Отказ Учреждения оплатить выставленные счета и счета-фактуры по контракту в размере 75 193,12 руб. и по договору в размере 319 208,16 руб., на общую сумму 394 401,28 руб. послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг связи в спорный период Учреждение не отрицает.

Довод подателя жалобы о том, что услуги связи в спорный период подлежали оплате в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку отсутствие финансирования спорных расходов не освобождает Учреждение как сторону по договорам на оказание услуг от исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг связи.

Довод Учреждения о том, что оно не подписывало акты приема-сдачи услуг, которые в связи с этим не являются надлежащими доказательствами, не может быть принят во внимание.

Отсутствие подписанных Учреждением актов сдачи-приемки услуг не освобождает Учреждение от их оплаты, а влияет на право взыскания пеней за просрочку оплаты услуг.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, условиями спорных контракта и договора стоимость услуг определена ориентировочной и может быть изменена абонентом с учетом его потребностей, поэтому является необоснованным довод ответчика о превышении стоимости услуг, предусмотренных контрактом и договором, фактически оказанным.

Учреждение, настаивая на признании долга в пределах цены контракта и договора, между тем не привело расчет и обоснование того, по каким именно телефонным номерам согласно представленной Обществом детализации оно не осуществляло телефонную связь.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне рассмотрели настоящее дело, правильно применили нормы материального права, сделали выводы, соответствующие материалам дела, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу № А44-1262/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Марьянкова

Судьи Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова