Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Титан-СН» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2006 года по делу №А44-1587/2006-14А, принятое председательствующим судьей Янчиковой Н.В.

УСТАНОВИЛ: Отдел государственного контроля и надзора в Новгородской области СЗМТУ Ростехрегулирования (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Титан-СН» (далее – Общество) по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ по тем основаниям, что на автозаправочной станции Общества №4, расположенной на ул. Германа, дом 35-А Великого Новгорода, реализовывалось дизельное топливо Л-0,2-62 высший сорт, не соответствующее обязательным требованиям ГОСТ 305-82 п. 2.2 при температуре вспышки тигле (28 градусов С, при норме 62 градуса С).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2006 года заявленные требования удовлетворены, ООО «Титан-СН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 7000 рублей.

Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что в результате проведенных мероприятий по контролю и надзору за соблюдением Обществом требований Законов РФ «О техническом регулировании», «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», а также ГОСТ 2084, ГОСТ Р 51105, ГОСТ Р 51313, ГОСТ 305, а также проведенных испытаний отобранных образцов реализуемого Обществом дизельного топлива, установлено несоответствие реализуемого дизельного топлива Л-0,2-62 высший сорт обязательным требованиям п. 2.2 ГОСТ 305-82.

В действиях ООО «Титан-СН» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, вина Общества в совершении указанного административного правонарушения материалами дела полностью установлена.

Доводы Общества о допущенных Отделом при проверке многочисленных нарушениях, применение не тех ГОСТов, экспертное исследование не тех образцов, суд признал несостоятельными, противоречащими исследованным по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции от 21.07.2006 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении ООО «Титан-СН» к административной ответственности, мотивируя это тем, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, в судебном заседании было установлено, что на исследование были направлены образцы дизельного топлива, опломбированные номерными пломбами №№ 769452, 769453 и 769454, однако, согласно экспертному заключению от 02.06.2006 года, на экспертизу поступили не три образца, а один образец за №40383/1. Таким образом, экспертное заключение было вынесено не по тем образцам, которые были отобраны 24.05.2006 года на АЗС ООО «Титан-СН».

Протокол лабораторных испытаний также не подтверждает того, что ООО «Титан-СН» реализовывало дизельное топливо, не соответствующее требованиям ГОСТ 305-82, поскольку исследование проведено с нарушением требований ГОСТ 6356-75. Акт отбора образцов от 24.05.2006 года составлен с нарушением требований ст. ст. 26.5 и 27.10 КоАП РФ, без понятых и указания места отбора образцов. Отбор производился в подручную, специально не подготовленную посуду, что может влиять на качественные показатели топлива. Таким образом, в судебном заседании административный орган не представил надлежащих доказательств реализации Обществом дизельного топлива, не соответствующего государственным стандартам.

Доводы суда первой инстанции относительного того, что ГОСТ 305-82 применяется на всех стадиях: как при изготовлении, так и при хранении и реализации, не основан на нормах права, стандарты для реализации дизельного топлива данный ГОСТ не предписывает.

Из решения суда невозможно установить, какие нарушения допущены Обществом, которые влекут ответственность по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и на какой стадии, в соответствии с требованиями ст. 170 АПК РФ решение суда необоснованно.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно просили учесть то, что указанное дизельное топливо проверялось Обществом в лаборатории ООО «Новгороднефтепродукт», согласно протоколу испытаний № 276 (СНГ) от 03.05.2006 года дизельное топливо по всем параметрам полностью соответствует требованиям ГОСТов.

Представители Отдела доводы апелляционной жалобы не признали, решение суда первой инстанции находят законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.

Материалами дела установлено, что должностными лицами Отдела на основании распоряжения от 15.05.2006 года №48 было проведено мероприятие по государственному контролю и надзору за соблюдением ООО «Титан-СН» требований, установленных Законами РФ «О техническом регулировании», «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», а также ГОСТ 2084, ГОСТ Р 51105, ГОСТ Р 51313, ГОСТ 305. Объектом проверки были бензин автомобильный и дизельное топливо. Для осуществления проверки данных видов продукции требованиям соответствующих ГОСТов были отобраны образцы продукции (акт отбора от 24.05.2006 года), испытание отобранной продукции было произведено аккредитованной испытательной лабораторией ФГУ «Тест-Санкт-Петербург».

В результате проведенных испытаний было установлено, что топливо дизельное Л-0,2-62 высший сорт, размер партии 10322 л, паспорт качества №60 от 02.05.2006 года не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 305-82 п. 2.2 – температура вспышки в закрытом тигле 28 градусов С, при норме не ниже 62 градусов С.

В соответствии со ст. 46 Федерального Закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ ««О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного закона и впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами Федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

ГОСТ 305-82 – Топливо дизельное технические условия – распространяется на топливо для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной и судовой техники, полученных из продуктов переработки нефти.

Исследовав и оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что проверяемое Отделом у ООО «Титан-СН» дизельное топливо Л-0,2-62 высший сорт должно было соответствовать требованиям ГОСТа 305-82, в частности, по температуре вспышки в закрытом тигле, однако не соответствовало данным требованиям.

Совершенное Обществом правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ГОСТ 305-82 распространяются только на изготовителей дизельного топлива, у ООО «Титан-СН» - как продавца дизельного топлива – никаких нарушений установлено не было, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они были известны суду первой инстанции, тщательно им исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Не может быть принят в качестве доказательства невиновности Общества и представленный им протокол испытаний №276 (СНГ) от 03.05.2006 года, поскольку из него не следует, из какой партии нефтепродуктов производился отбор проб, акт отбора пробы отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы относительно большого количества процессуальных ошибок, допущенных административным органом при отборе проб, использовании при этом ненадлежащей посуды, а также при проведении исследования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими исследованным по делу доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2006 года по делу №А44-1587/2006-14А оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Титан-СН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий В.П.Духнов

Судьи З.С.Анисимова

А.А.Разживин