Постановление № А44-1883/19 от 03.09.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Первая Башенная Компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года по делу                              № А44-1883/2019,

                                                 у с т а н о в и л:

Администрация Окуловского муниципального района (адрес: 174350, Новгородская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к акционерному обществу «Первая Башенная Компания» (адрес: 127006, Москва, переулок Оружейный, дом 41; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка                               от 12.05.2006 № 83 в общей сумме 578 286 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 470 321 руб.                 87 коп., пени за просрочку платежей арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме 107 964 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года по делу № А44-1883/2019 исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно исходил из ставки коэффициента 200%. Выводы суда противоречат условиям договора от 12.05.2006, в соответствие с пунктом 2.3 которого расчетным периодом является квартал текущего года. Применение новых коэффициентов на истекший расчетный период 1 квартала недопустимо и нарушает принцип предсказуемости расчета размера арендной платы. Придание обратной силы Решению № 34 и Решению № 116 на первый квартал 2016 и 2017 годов недопустимо. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно отклонил довод ответчика о незаконности и недопустимости применения решения № 34 и 116 в части повышения арендной платы, со ссылкой на то, что данные акты не оспорены в установленном порядке. Основные принципы определения арендной платы за земельные участки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Органы местного самоуправления обязаны руководствоваться этими принципами, в том числе принципом экономической обоснованности. Судом не учтено, что связь является необходимой составляющей частью производственной и социальной инфраструктуры Российской Федерации. В спорный период в описании вида разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» с кодом 3.1 прямо указывается на предоставление услуг связи. Полагает, что антенно-мачтовое сооружение связи, расположенное на земельном участке, является объектом капитального строительства и предназначено для оказания услуг связи физическим и юридическим лицам. Согласно классификатору код 3.1 (коммунальное хозяйство) включает в себя линии связи и телефонные станции.

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела 12 мая 2006 года между Администрацией (далее - Арендодатель) и ОАО «Мегафон» (далее - Арендатор) заключен договор № 83 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатора земельный участок сроком на 49 лет с кадастровым номером 53:12:0470001:0055 для размещения, эксплуатации и технического обслуживания антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи (л.д.21-24).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.12.2006 (л.д.23).

Соглашением сторон от 27.04.2017 право аренды прекращено с момента государственной регистрации указанного соглашения (л.д.63).

На основании постановления Администрации Окуловского муниципального района от 27.04.2017 № 566 земельный участок с кадастровым номером 53:12:0470001:55 предоставлен ПАО «Мегафон» в собственность за плату (л.д.64).

Право собственности ПАО «Мегафон» на спорный земельный участок зарегистрировано 12 июля 2017 года (л.д.25-29).

Согласно выписке из передаточного акта от 19.09.2016 антенно-мачтовое сооружение, а также права и обязанности по договору от 12.05.2006 № 83 перешли АО «ПБК» в рамках реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения с момента государственной регистрации АО «ПБК» (л.д.55-57).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ создание АО «Первая башенная компания» зарегистрировано 03.07.2017.

Истец, считая наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 11.07.2017, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их законными и обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер арендной платы определен в приложении № 1 к договору и составляет на 2006 год 12 685 руб. 60 коп. При этом, в силу пункта 2.2. договора аренды изменение размеров арендной платы утверждается не чаще одного раза в год решением районного Совета депутатов.

Пунктом 2.3 договора определено, что арендная плата вносится в 1,2 и 3 квартале до 15 числа следующего за отчетным кварталом месяца, за 4 квартал - до 15 декабря отчетного года.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 44 859,61 руб. задолженность по арендной плате составляет 470 321 руб. 87 коп. (515 181,48 - 44 859,61).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 39. 7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89, устанавливает, что годовой размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Новгородской области (далее - коэффициент).

При этом, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициент устанавливается до 01.01.2017 нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, осуществляющими распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2017 - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Новгородской области.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции действующей до 01.01.2017, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С 01 января 2017 года в силу этой же нормы права предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Областным законом Новгородской области от 02.12.2004 № 355-ОЗ подтверждается факт вхождения в состав Березовикского сельского поселения деревни Малый Борок, правила землепользования и застройки в которых утверждены в 2013 году.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в 2016 году полномочия по определению коэффициентов принадлежали органам местного самоуправления Березовикского сельского поселения, с 01.01.2017 данные полномочия перешли к органам местного самоуправления Окуловского муниципального района.

Согласно решению Совета депутатов Березовикского сельского поселения от 18.04.2016 № 34 коэффициент для размещения объектов сотовой и радиотелефонной связи установлен в размере 200 % (л.д. 97-98).

Указанное решение вступило в силу со дня его официального опубликования 19 апреля 2016 года и распространяется на отношения с 15.03.2016.

В соответствии с Уставом Березовикского сельского поселения, принятого решением Совета депутатов Березовикского сельского поселения                                  от 29.05.2014 № 195, в редакции решения от 04.12.2015 № 14, муниципальные нормативные правовые акты Березовикского сельского поселения, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в бюллетене «Официальный вестник Березовикского сельского поселения».

Решение Совета депутатов Березовикского сельского поселения от 18.04.2016 № 34 опубликовано 19.04.2016 в бюллетени «Официальный вестник Березовикского сельского поселения» № 5 (л.д.103-105).

Согласно решению Думы Окуловского муниципального района от 23.03.2017 № 116 коэффициент для размещения объектов сотовой и радиотелефонной связи установлен в размере 200 % (л.д.100-104). Указанное решение вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяется на правоотношения с 01.01.2017.

В соответствии с Уставом Окуловского муниципального района, принятого решением Думы Окуловского муниципального района № 293                   от 24.02.2014, официальным источником опубликования муниципальных правовых актов является газета "Окуловский вестник".

Данное решение опубликовано в газете «Окуловский вестник» № 12                     от 23.03.2017, что подтверждается информацией с сайта okuladm.ru/tags/155 о факте публикации в Окуловском вестнике Окуловского муниципального района (л.д.101-102).

Следовательно, годовой размер арендной платы за 2016 год составил                 337 596 руб. 48 коп. (168 798 руб. 24 коп. х 200 %), или 83 937 руб. 49 коп. в 1,2 квартале, 84 859 руб. 88 коп. в 3 квартале и 84 861 руб. 62 коп. в 4 квартале.

За период с 01.01.2017 по 11.07.2017 размер арендной платы составил               177 585 руб. (168 798 руб. 24 коп. х 200 % /365 х 192) или 83 242 руб. 80 коп. в 1 квартале, 84 167 руб. 72 коп. во 2 квартале и 10 174 руб. 48 коп. в 3 квартале.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения возникшей задолженности, иск был правомерно удовлетворен.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности применения в расчетах коэффициента для размещения объектов сотовой и радиотелефонной связи               200 % суд первой инстанции указал следующее.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014                   № 540 (далее - Классификатор), к такому виду разрешенного использования как связь относится размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3

К коду 3.1.1 Классификатора (предоставление коммунальных услуг) отнесено размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

Примечанием 2 к Классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Вопреки позиции заявителя жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что антенно-мачтовое сооружение не может относится к коду  3.1.1. Классификатора, поскольку к данному виду разрешенного использования относятся сооружения, обеспечивающие поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости, представление услуг связи в этом разделе не поименовано, поскольку Классификатором установлен отдельный вид разрешенного использования «Связь».

Как правильно указал суд первой инстанции, линии связи и телефонные станции отнесены к коду 3.1.1 как объекты, обеспечивающие поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости, а не как самостоятельные объекты.

Поскольку Решения Совета депутатов Березовикского сельского поселения, как и решение Думы Окуловского муниципального района по мотиву несоответствия коэффициентов принципу экономической обоснованности, не оспорены, данные нормативные акты подлежали применению при расчете арендной платы.

Принятые в апреле 2016 года коэффициенты на 2016 правомерно применены на период с начала 2016, поскольку решение Совета депутатов Березовикского сельского поселения от 18.04.2016 № 34 вступило в силу со дня его официального опубликования 19 апреля 2016 года и распространяется на отношения с 15.03.2016. Договором предусмотрено внесение арендной платы поквартально. Первый срок внесения арендной платы за 2016 год до 15 апреля 2016 года, таким образом, к указанному сроку размер арендной платы за 2016 год был сформирован и подлежал уплате в соответствии с новым расчетом. Иных решений об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы на 2016 год не принималось.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании суммы задолженности не имелось.

На основании статьи 330 ГК РФ и условий пункта 2.5 договора суд первой инстанции признал произведенный истцом расчет неустойки в сумме 107 964 руб. 23 коп. за период с 16.04.2016 по 15.07.2017 (л.д.10) по ставке                         0, 1 % обоснованным и соразмерным.

Оснований для переоценки указанных выводов апелляционная жалоба не содержит, взысканный судом размер неустойки у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года по делу № А44-1883/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Первая Башенная Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.