Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2017 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу № А44-2156/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврогаз», место нахождения: 173008, Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент), убытков от реализации сжиженного газа населению за период с 01.04.2015 по 02.11.2015 в сумме 7 965 696 руб. 25 коп., за период с 03.11.2015 по 17.11.2015 в сумме 2 110 806 руб. 90 коп., а всего - 10 076 503 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценовой и тарифной политике области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2017, исковые требования удовлетворены частично. С Департамента за счет средств казны Новгородской области в пользу Общества взыскано 7 965 696 руб. 25 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, после прекращения срока действия постановления Комитета от 08.10.2014 № 37 Общество фактически осуществляло поставку газа населению, в связи с чем понесло убытки, которые подлежат взысканию полностью.

По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства позволяют произвести расчет убытков по аналогии с периодом действия тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными в обжалуемой части.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением правительства Новгородской области от 01.10.2013 № 131-рг «Об определении уполномоченной организации по обеспечению поставок сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Новгородской области» Общество определено в качестве уполномоченной организации на территории области по обеспечению поставок сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населению.

Указанное распоряжение признано утратившим силу в соответствии с распоряжением правительства Новгородской области от 31.08.2015 № 269-рг.

Постановлением Комитета от 08.10.2014 № 37 «О предельных максимальных розничных ценах на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «Еврогаз» населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения» для Общества установлены предельные розничные цены (с налогом на добавленную стоимость - НДС): на сжиженный газ в баллонах без доставки до потребителя – 35 руб. 07 коп. за 1 кг (по 30.06.2015) и 37 руб. 70 коп.. за 1 кг (с 01.07.2015); на сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителя – 42 руб. 91 коп. за 1 кг (по 30.06.2015) и 46 руб. 13 коп. за 1 кг (с 01.07.2015); на сжиженный газ из групповых резервуарных установок – 40 руб. 18 коп. за 1 кг (по 30.06.2015) и 43 руб. 19 коп. за 1 кг (с 01.07.2015); на сжиженный газ из групповых газовых резервуарных установок при наличии прибора учета – 96 руб. 84 коп. за 1 кг (по 30.06.2015) и 104 руб. 10 коп. за 1 кг (с 01.07.2015) (далее - Постановление от 08.10.2014 № 37).

Ссылаясь на то, что в результате установления уполномоченным органом цен на сжиженный природный газ, реализуемый населению, Общество понесло убытки в виде выпадающих доходов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Суд первой инстанции требования Общества удовлетворил частично, и взыскал с Департамента в пользу Общества убытки за период с 01.04.2015 по 02.11.2015, в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что убытки, понесенные ресурсоснабжающей организацией ввиду оказания ею услуг по регулируемым ценам, подлежат возмещению в соответствии со статьями 1069, 15 и 16 ГК РФ, что не оспаривается ответчиком.

Судом первой инстанции назначена судебная экономическая экспертиза в целях определения размера убытков, причиненных истцу в спорный период ввиду реализации сжиженного газа по установленным уполномоченным органом тарифам для населения, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЛИВ и К».

Согласно экспертному заключению от 07.12.2016 за период с 01.04.2015 по 02.11.2015 Обществу причинены убытки от реализации сжиженного газа населению по тарифам, установленным Постановлением от 08.10.2014 № 37, в сумме 7 965 696 руб. 25 коп.; за период с 03.11.2015 по 17.11.2015 Обществу причинены убытки от реализации сжиженного газа населению по тарифам, установленным Постановлением от 08.10.2014 № 37, в сумме 2 110 806 руб. 90 коп.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования частично, в сумме 7 965 696 руб. 25 коп. (за период с 01.04.2015 по 02.11.2015).

Довод Общества о неправомерности отказа в удовлетворении иска за период с 03.11.2015 по 17.11.2015 в сумме 2 110 806 руб. 90 коп. обоснованно отклонен судами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в части иска и указали, что постановление об утверждении тарифа для истца утратило силу с 03.11.2015. Таким образом, требование Общества о взыскании с Новгородской области убытков от реализации сжиженного газа населению в период с 03.11.2015 по 17.11.2015 по цене, установленной Постановлением от 08.10.2014 № 37, не является обоснованным по праву.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А44-2156/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз»– без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

С.А. Ломакин