Постановление № А44-2185/20 от 07.12.2021 АС Северо-Западного округа

07 декабря 2021 года

Дело №

А44-2185/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К.,
ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью
«Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО2 (доверенность от 21.12.2020
№ 02-1/718),

рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз
Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда Новгородской области
от 27.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А44-2185/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал», адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 33, ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347 (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»,
адрес: 196128, Санкт-Петербург, улица Варшавская, дом 3, корпус 2, литера Б, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099 (далее – Газпром, ответчик),
о взыскании 81 316 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения в отсутствие допущенного в эксплуатацию прибора учета по договору холодного водоснабжения и водоотведения
от 01.12.2018 № 0183 за период сентябрь-октябрь 2019 года, 17 411 руб. 21 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 19.04.2021, а также неустойки с 20.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Газпром, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт безучетного потребления воды. Газпромом были выполнены все требования Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными
и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Газпрома изменены в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года».

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ
не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Газпрома поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2018 № 0183 (далее – договор) Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) поставляет Газпрому (абонент) через присоединённую водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществляет её водоотведение.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 14 договора абонент обязан установить приборы учёта холодной воды на границах эксплуатационной ответственности, если такая установка предусмотрена законом.

Абонентом на границе эксплуатационной ответственности, расположенной по адресу: Великий Новгород, улица Большая
Санкт-Петербургская, дом 190,  установлен прибор учёта холодной воды
ВСХ-40 № 13539676, с диаметром 40 мм (Приложение № 5 к договору).

На установку данного прибора учёта Предприятие выдало Газпрому технические условия, что последним не оспаривается.

В связи с истечением в II квартале 2019 года срока поверки указанного прибора учёта проведена его поверка, по результатам которой было установлено, что он непригоден к дальнейшей эксплуатации из-за превышения погрешностей.

Газпром самостоятельно принял решение об установке нового прибора учета ВСКМ90-25 № 20101271 и письмом от 29.08.2019 № 18/913 уведомил Предприятие о замене прибора учёта.

Предприятие 18.09.2019 провело проверку нового прибора учёта с целью его допуска в эксплуатацию.

В результате проверки новый узел учёта не был допущен в эксплуатацию, поскольку он отсутствовал в проектной документации, о чём составлен акт от 18.09.2019.

Так, в результате установки нового прибора учёта изменилась пропускная способность воды с 40 мм на 25 мм.

С учетом указанных обстоятельств Предприятие пришло к выводу о наличии у Газпрома безучётного потребления воды.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила
№ 644) и Правил № 776, установили факт безучетного потребления Газпромом воды и, проверив и признав правильным расчет задолженности, удовлетворили иск.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 416-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере,
в том числе Правилами № 776 и Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами
не оспаривается, что срок поверки раннее смонтированного и допущенного
к эксплуатации прибора учета ВСХ-40 № 13539676 (диаметр условного прохода
40 мм), установленного на объекте Газпрома, истек во II квартале 2019 года.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом суды обоснованно признали, что с 01.07.2019 прибор учета ВСХ-40 № 13539676 (диаметр условного прохода 40 мм), установленный на объекте абонента, считается неисправным.

Согласно пункту 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учёта, в случае выхода узла учёта или прибора учёта из строя (неисправности) обязано устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учёта или приборов учёта из строя (возникновения неисправности).

Требования к оформлению заявки на допуск узла учета в эксплуатацию и перечень прилагаемых к заявке документов содержится в пунктах 34 и 35 Правил № 776.

Как видно из материалов дела, Газпром письмом от 29.08.2019 № 18/913 уведомил Предприятие о том, что в связи с проведением очередной поверки прибор учета ВСХ-40 № 13539676 (диаметр условного прохода 40 мм) был снят и забракован службой метрологии по причине превышения допустимой погрешности, на объекте Газпрома установлен новый прибор учета ВСКМ90-25
№ 208101271 (диаметр условного прохода 25 мм). Абонент указанным письмом также просил направить представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства для проведения опломбировки нового прибора учета (том дела 1, лист 23 разворот).

Порядок проведения проверки при допуске узла учета к эксплуатации определен в пункте 39 Правил № 776.

Подпунктом «б» пункта 39 Правил № 776 предусмотрено, что при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке, в частности, соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям.

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (пункт 40 Правил № 776).

По результатам проведенной Предприятием проверки узел учета с установленным прибором учёта ВСКМ90-25 № 20101271 не был допущен в эксплуатацию ввиду отсутствия проектной документации, что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска узла учета в эксплуатацию
от 18.09.2019, подписанным представителями сторон (том дела 1, лист 22 разворот).

Согласно пункту 30 Правил № 776 технические условия на проектирование узла учета должны содержать:

а) требования к месту размещения узла учета;

б) требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета;

в) требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 776 проектная документация объекта капитального строительства и проектная документация на оборудование узла учета в случаях, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, должны содержать:

а) указание на место размещения узла учета;

б) схему установки (подключения) прибора учета и иных компонентов узла учета к сетям водоснабжения и водоотведения;

в) сведения о типе используемого прибора учета и сведения, подтверждающие его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2020 по делу была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Результат» ФИО3.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение от 16.03.2021 № СЭ007/2021, в котором сделан вывод о том,
что замена прибора учёта ВСХ-40 с диаметром условного прохода 40 мм на прибор учёта ВСКМ90-25 с диаметром условного прохода 25 мм недопустима без разработки новой проектной и технической документации, либо внесения изменений в действующую документацию (том дела 2, лист 69).

Судами установлено, что в отношении нового счётчика ВСКМ90-25
№ 20101271 в ранее выданные технические условия изменения не вносились, новые технические условия на этот прибор учета не выдавались.

Доказательств обратного Газпром не представил.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что в отсутствие у абонента проектной и технической документации на узел учета с установленным прибором учета ВСКМ90-25 № 208101271 с диаметром условного прохода 25 мм, у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствовали основания для допуска спорного прибора учета к эксплуатации на основании подпункта «б» пункта 39 и пункта 40 Правил № 776.

Ранее установленный прибор учёта ВСХ-40 № 13539676 с диаметром условного прохода 40 мм был смонтирован на основании существующей у абонента проектной документации объекта капитального строительства, на основании этой проектной документации 08.10.2019 был допущен
к эксплуатации вновь установленный поверенный прибор учёта ВСХН-40
№ 40202682 с диаметром условного прохода 40 мм, то есть аналогичный по диаметру ранее смонтированному и допущенному к эксплуатации в установленном порядке прибору учета (том дела 1, лист 27 разворот).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что в период с 01.09.2019 по 07.10.2019 на объекте Газпрома отсутствовал исправный прибор учёта холодной воды, допущенный к эксплуатации в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункту «б» пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

Пунктом 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776 через 60 дней с момента возникновения неисправности прибора учёта, в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала, расчёт потреблённой воды и, соответственно, сброшенных сточных вод ведётся методом учёта пропускной способности до момента допуска прибора учёта в эксплуатацию.

Размер начисленной платы проверен судами и признан соответствующим Правилам № 776.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства  и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.04.2021
и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.07.2021 по делу № А44-2185/2020 оставить без изменения,
а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1