Постановление № А44-219/17 от 19.09.2017 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2017 года по делу                           № А44-219/2017 (судья Куропова Л.А.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1105321000047, ИНН 5321137736; место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Щусева, дом 10, корпус 1, офис 1; далее – ООО «Комфорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением  к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене предписания                                 от 07 октября 2016 года № ЛК-1036-16.

Арбитражным судом Новгородской области в судебном заседании  произведена смена наименования заинтересованного лица в деле на Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее – комитет), поскольку постановлением Правительства Новгородской области от 17.11.2016 № 406 произведена смена наименования Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области на комитет.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2017 года по делу № А44-219/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Комфорт» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае ООО «Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома № 9 (корпус 1), расположенного по улице Щусева в Великом Новгороде (далее – МКД № 9), на основании договора возмездного оказания услуг от 08.04.2011 № 3, заключенного с товариществом собственников жилья «Щусева 9 к. 1». При этом при заключении договора управления способ управления данным домом за товариществом сохранился. На очередном общем собрании 21.06.2016 члены товарищества собственников жилья и собственники помещений данного многоквартирного дома приняли решение о проведении работ по диагностированию внутридомового газового оборудования, определив, что оплата стоимости работ по диагностике составляет 600 руб. с квартиры и подлежит оплате в течение трех месяцев – июнь, июль, август 2016 года, следовательно, по мнению общества, оно имело законные основания включить плату за диагностирование внутридомового газового оборудования в платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений, предоставление коммунальных услуг по многоквартирному дому № 9 (корпус 1), расположенному по улице Щусева в Великом Новгороде, за июнь, июль и август 2016 года.

Комитет в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца дома № 9 (корпус 1), расположенного по улице Щусева в Великом Новгороде, касающихся превышения размера платы за содержание жилого помещения и введения в платежный документ дополнительной строки, управлением в период с 26.09.2016 по 07.10.2016 на основании приказа от 21.09.2016 № 1036-ЛК проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО «Комфорт» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в части соблюдения требований к начислению платы за жилое помещение.

По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт от 07.10.2016 № ЛК-1036-16 (листы дела 79-52).

В акте проверки отражены выявленные нарушения подпункта «а» пункта 28, пункта 29, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а также подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2015 № 416 (далее – Правила № 416).

Управление пришло к выводу о том, что у ООО «Комфорт» отсутствуют правовые основания для выделения в платежном документе дополнительной строки «Доп. услуга» в целях сбора средств жителей указанного дома для проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования (далее – ВГО) с квартиры.

На основании акта проверки от 07.10.2016 № ЛК-1036-16 при проведении мероприятий по лицензионному контролю за соблюдением Правил № 416 по вышеназванному многоквартирному дому управлением обществу выдано предписание от 07.10.2016 № ЛК-1036-16, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 21.11.2016 исключить строку «Доп. услуга» из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений, предоставление коммунальных услуг по МКД № 9 и в тот же срок произвести перерасчет размера указанной платы по названному многоквартирному дому (лист дела 53).

Общество, полагая, что названное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие)

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно в соответствии с договором от 08.04.2011 № 3 возмездного оказания услуг по управлению многоквартирным домом является управляющей организацией по отношению к рассматриваемому МКД  (листы дела 12-21).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 названного Кодекса  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношении) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156                    данного Кодекса).

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Кодекса).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на очередном общем собрании членов товарищества собственников жилья и собственников помещений МКД № 9 21.06.2016 принято решение об утверждении тарифа по статье «Содержание и ремонт общего имущества» в размере 26 руб. (листы дела 46-47).

В договоре возмездного оказания услуг по управлению многоквартирным домом от 08.04.20111 № 3 отсутствует конкретное указание на то, что общество принимает на себя обязательства по проведению работ по техническому диагностированию ВГО.

Вместе с тем апелляционная коллегия поддерживает выводы обжалуемого решения о неправомерных действиях общества по взиманию платы за диагностирование ВГО сверх платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и выделению такой платы отдельной строкой в платежных документах.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 491.

Подпунктом «а» пункта 28 данных Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого

оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты «а», «д» пункта 10 Правил № 491).

Пунктом 29 данных Правил установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31 Правил № 491).

В силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна: своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

В связи с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410).

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденным приказом Госстроя России от 03.05.2000 № 101 (далее – Положение № 101), определено, что предусматриваются следующие виды диагностики внутренних газопроводов:

 – первичная – диагностика, проводящаяся по истечении нормативного срока службы системы;

 – повторная – диагностика, проводящаяся по истечении срока (по остаточному ресурсу), установленного по результатам первичной или предыдущей повторной диагностики;

 – внеочередная – диагностика, проводящаяся при возникновении значительных дефектов или неисправностей (или признаков появления этих неисправностей), создающих угрозу для дальнейшей эксплуатации системы, проводящаяся по требованию контролирующих либо по просьбе обслуживающих и эксплуатирующих организаций или владельца (пункт 3.3 Положения № 101).

Пунктом 8 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования – лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений – при непосредственном способе управления многоквартирным домом).

Согласно пункту 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009                  № 239, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение:

а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;

в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования.

В соответствии с подпунктами «д» и «ж» пункта 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Кроме того, пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, также установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Следовательно, согласно вышеприведенным нормам права апелляционный суд поддерживает выводы обжалуемого решения о том, что общество как управляющая организация обязано создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания ВГО и его содержания, реализуемого посредством соответствующих договоров со специализированными организациями.

Поскольку данная обязанность предусмотрена законодательством, исполнение которой возлагается на управляющие организации, последние обязаны учитывать указанное при утверждении тарифа на содержание жилых помещений.

Кроме того, общество обязано обеспечивать содержание ВГО за счет средств в составе платы собственников помещений в многоквартирном доме за содержание жилых помещений независимо от наличия конкретизации данных работ в договоре управления, а установление и взимание дополнительного платежа сверх установленного тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома неправомерно.

Податель жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае ООО «Комфорт» является управляющей организацией МКД № 9 на основании договора возмездного оказания услуг от 08.04.2011 № 3, заключенного с товариществом собственников жилья «Щусева 9 к. 1». При этом при заключении договора управления способ управления данным домом за товариществом сохранился. На очередном общем собрании 21.06.2016 члены товарищества собственников жилья и собственники помещений данного многоквартирного дома приняли решение о проведении работ по диагностированию ВГО, определив, что оплата стоимости работ по диагностике составляет 600 руб. с квартиры на три месяца – июнь, июль, август 2016 года, следовательно, по мнению общества, оно имело законные основания включить плату за диагностирование ВГО в платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений, предоставление коммунальных услуг по МКД № 9 за июнь, июль и август 2016 года.

Между тем, вопреки данным доводам, апелляционный суд отмечает, что в силу императивных вышеприведенных норм законодательства именно общество, являясь управляющей организацией МКД № 9 на основании договора возмездного оказания услуг от 08.04.2011 № 3, обязано исполнять работы по содержанию ВГО, в которые входят и работы по диагностированию ВГО, за счет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по утвержденному на общем собрании тарифу, а само по себе наличие такого решения не может изменить приведенные выше положения законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, данный правоприменительный подход направлен на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, исключение возможности управляющей (обслуживающей) организации необоснованного изменения платы за содержание жилых помещений.

Кроме этого, апелляционный суд дополнительно отмечает, что содержание платежного документа, предъявляемого собственнику помещений в доме, регламентировано пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Данными актами не предусмотрено включение в платежный документ дополнительных платежей, не предусмотренных Правилами и установленной формой, независимо от того, принято ли такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме либо членами товарищества собственников жилья.

Вместе с этим, как указано выше, материалами дела подтверждается, что 21.06.2016 на очередном общем собрании членов товарищества собственников жилья и собственников помещений МКД № 9 принято решение об утверждении тарифа по статье «Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» в размере 26 руб.

Следовательно, общество не имело право взимать дополнительную плату на содержание общего имущества до утверждения в установленном законом порядке нового тарифа.

Таким образом, ООО «Комфорт» неправомерно включило в платежные документы за июнь, июль, август 2016 года плату за диагностирование ВГО по МКД № 9.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме, независимо от их на то желания.

Между тем расходы по диагностированию ВГО к таким расходам не относятся, поскольку необходимость несения данных расходов для управляющей организации предусмотрена и определена законодательно.

В данном случае общество как профессиональный участник рынка оказания услуг по управлению многоквартирным домом обязано было определить объем работ по содержанию общего имущества дома, в том числе ВГО, учесть соответствующие затраты на выполнение таких работ при утверждении тарифа, поскольку положениями части 7 статьи 156 ЖК РФ обществу гарантировано право учета общим собранием собственников помещений предложений общества как управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, который устанавливается на срок не менее чем один год.

Ссылка общества на непонятность и неисполнимость оспариваемого предписания также обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку описательная часть предписания содержит указание на имеющие место нарушения Правил № 491 и Правил № 416 и на адрес многоквартирного дома, в котором данные нарушения выявлены; содержание предписания вполне ясно для восприятия и исполнимо лицом, которому оно выдано.

Таким образом, управлением обоснованно выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2017 года по делу № А44-219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.