Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12.10.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансвит-Т» на судебный приказ Арбитражного суда Новгородской области от 02.05.2023 по делу № А44-2347/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Производственно-коммерческая фирма «Электрон-Комплекс», адрес: 173003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Трансвит-Центр», адрес: 173003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 498 910 руб. 80 коп. задолженности по договору купли-продажи от 11.01.2016 № 1, а также 6 489 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Новгородской области 02.05.2023 выдал судебный приказ на взыскание с Компании в пользу Общества указанной суммы.

ООО «Трансвит-Т», адрес: 173003, г, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 51, ОГРН <***>, ИНН <***>, обжаловало судебный приказ. В обоснование своего права на обжалование судебного приказа ООО «Трансвит-Т», сослалось на определение суда первой инстанции от 24.08.2023 по делу № А44-1666/2023, и указало на включение его требований в реестр требований кредиторов Компании (должника).

В кассационной жалобе ООО «Трансвит-Т», ссылаясь на то, что исполнение обжалуемого судебного приказа может повлечь необоснованное удовлетворение требований аффилированного с ответчиком истца в деле о банкротстве Компании, увеличение кредиторской задолженности «подконтрольных кредиторов» и, как следствие, нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, просит отменить судебный приказ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229.2 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П).

Право кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Из разъяснений в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 статьи 288 АПК РФ.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

ООО «Трансвит-Т», указало на то, что исполнение судебного приказа может повлечь необоснованное удовлетворение требований аффилированного с ответчиком истца в деле о банкротстве Компании, увеличение кредиторской задолженности «подконтрольных кредиторов» и, как следствие, нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов,

Помимо указания на аффилированность сторон в рамках настоящего спора, заявитель обращает внимание на то, что задолженность между сторонами по договору купли-продажи от 11.01.2016 № 1 присуждена в размере менее 500 000 руб., тогда как общая сумма долга ответчика перед истцом по указанному договору, заявленная в реестр требований кредиторов, составляет более одного миллиона рублей, а также обращение истца с требованием о выдаче судебного приказа после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа установил, что возражения ООО «Трансвит-Т» по существу указывают на нарушение такого специального принципа законодательства о несостоятельности как запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов и гражданско-правового запрета на злоупотребление правом, и, принимая во внимание, что обжалуемый судебный приказ влечет увеличение кредиторской задолженности Компании как лица, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Трансвит-Т» в жалобе, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке приказного производства проверка реальности отношений между сторонами не производилась, неправомерность заявленных взыскателем требований не установлена. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке приказного судопроизводства указанные обстоятельства не могли быть известны суду первой инстанции и проверены им в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой.

С учетом изложенного, поскольку приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не устанавливались и не проверялись при вынесении судебного приказа не по причине допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, а в силу объективных обстоятельств, однако, являются существенными, суд округа считает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников рассматриваемых правоотношений отменить судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить свое требование в порядке искового производства или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда Новгородской области от 02.05.2023 по делу № А44-2347/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электрон-Комплекс», адрес: 173003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансвит-Т», адрес: 173003, г, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 51, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Судья

М.Г. Власова