Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Артема Максимовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 сентября 2016 года по делу № А44-2503/2016 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Никитин Артем Максимович (место жительства - Великий Новгород; ОГРНИП 316532100050433, ИНН 532117379154) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; ОГРН 1055300903833, ИНН 5321101433; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2016 № 358 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

Предприниматель с обжалуемым решением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-2501/2016 суд счел недоказанным факт реализации табачной продукции предпринимателем; представленный в материалы дела товарный чек от 20.02.2016 № 03563 с достоверностью не подтверждает, что обнаруженная в клубе продукция по компонентному составу является табачной продукцией и товарный чек соотносим с рассматриваемой продукцией, следовательно, применение требований закона, относящихся именно к табачной продукции, является некорректным. Пищевая продукция была оставлена посетителями клуба и не имеет к клубу никакого отношения.

Управление в отзыве опровергло доводы жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением в порядке реагирования на жалобы собственников квартир в многоквартирном доме на основании распоряжения от 19.02.2016 № 127 проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя, с целью предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, обеспечения прав потребителя и соблюдения обязательных требований к товарам, работам, услугам.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2016 № 127, выдано предписание от 26.02.2016 № 127. В ходе проверки 20 и 26 февраля 2016 года административным органом было установлено, что 20.02.2016 в 15 часов 00 минут в помещении принадлежащего предпринимателю кальянного клуба «Гравитация» по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 23, производилась реализация продукции общественного питания «бургер с курицей» в количестве 6 штук, готовой продукции «безалкогольные напитки» 3 видов в пластиковых стаканах, запаянных сверху пленкой, с маркировкой на боковой стороне стакана «BBLE»TesCafe, с наличием ягод внутри содержимого напитка, без маркировки изготовителей со сведениями о наименовании продукции, изготовителе и его местонахождении, составе, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, показателей пищевой ценности, едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

При этом в акте проверки отмечено, что наименования данной продукции были размещены в кальянном меню, в карте напитков клуба, а вышеописанная продукция находилась в холодильнике, находящемся в зоне приготовления кальянов.

Указанное управление расценило как нарушение требований пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Кроме того, часть находящейся в обороте табачной продукции во вскрытых пластиковых банках, используемая для приготовления кальянной смеси не имела необходимой и достоверной информации для потребителей, что управление расценило как нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (на банках имелась лишь наклейка в виде стикера со словами (наименованием) DARKSIDE (BERGAMONSTR, COLA, RED TEA, CBERRY). В акте проверки отмечено, что данная продукция получена по товарному чеку от 20.02.2016 № 03563.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление составило в отношении предпринимателя протокол от 29.02.2016 № 358 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Далее, на основании протокола и иных материалов дела по факту правонарушения административный орган в присутствии предпринимателя вынес постановление от 10.03.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по названной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным предприниматель обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель, будучи продавцом такой продукции, не соответствующей вышеназванным требованиям, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Кроме того, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантировано, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»).

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» предусматривает, что информация, нанесенная на потребительскую тару и (или) лист-вкладыш, должна содержать: наименование технического регламента или информацию об обязательном подтверждении соответствия табачной продукции; наименование вида табачного изделия; наименование табачной продукции; наименование и место нахождения (адрес) изготовителя. В случае, если табачная продукция изготавливается организациями, в которых производственный процесс, качество табачной продукции, используемые при производстве сырье для производства табачных изделий и нетабачные материалы контролируются одной организацией (далее - контролирующая организация), наряду с наименованием и местом нахождения (адресом) изготовителя на потребительскую тару и (или) лист-вкладыш допускается нанесение следующей информации: «Изготовлено под контролем (наименование контролирующей организации и ее место нахождения (адрес)»; наименование и место нахождения (адрес) организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации и уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей. В случае отсутствия такой организации указывается, что претензии от потребителей принимаются изготовителем данной табачной продукции. Указанная информация может быть размещена на внутренней стороне потребительской тары в месте, доступном для прочтения; сведения о наличии фильтра (для курительных изделий с фильтром); сведения о количестве штук (для штучных табачных изделий) или массе нетто в граммах (для весовых табачных изделий); предупредительные надписи о вреде потребления табачных изделий, нанесенные в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона; информацию о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; знак обращения на рынке, утвержденный Правительством Российской Федерации; сведения о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления сигарет и папирос в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Не допускается поверх сведений о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачных изделий нанесение каких-либо элементов потребительской тары (за исключением прозрачной оберточной пленки) либо наклеивание специальной (акцизной) марки, которые закрывают поверхность, занятую сведениями о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачных изделий.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель в кальянном баре «Гравитация», расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, дом 23, допустил хранение с последующей реализацией населению продукции общественного питания «бургер с курицей» в количестве 6 штук, готовой продукции «безалкогольные напитки» 3 видов в пластиковых стаканах, запаянных сверху пленкой, с маркировкой на боковой стороне стакана «BBLE»TesCafe, с наличием ягод внутри содержимого напитка, табачной продукции во вскрытых пластиковых банках, используемая для приготовления кальянной смеси без необходимой и достоверной информации для потребителей, с нарушением вышеприведенных норм и требований действующего законодательства.

Вмененные предпринимателю нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (актом проверки от 26.02.2016, протоколом об административном правонарушении от 29.02.2016 № 358, фотоматериалами).

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что им не осуществлялась реализация табачной и пищевой продукции подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-2501/2016 суд счел недоказанным факт реализации табачной продукции предпринимателем, поскольку в товарных чеках, в том числе чеке № 03563 указаны реквизиты ИП Мостовщикова А.А., но не предпринимателя.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы в силу следующего.

Действительно, среди материалов административного дела управлением по делу № А44-2501/2016 представлены товарные чеки от 26.01.2016 № 02750, от 20.02.2016 № 03563, в которых отсутствуют сведения о декларации о соответствии, номере, дате выдаче, органе, её выдавшем; указанные товарные чеки содержат печать и реквизиты ИП Мостовщикова А.А. как продавца табачного изделия.

Между тем, данные товарные чеки по существу подтверждают, что указанные в них табачные изделия был приобретены предпринимателем у ИП Мостовщикова А.А. для реализации посетителям кальянного клуба в день проведения проверки. Таким образом, сами по себе указанные товарные чеки не могут опровергать то, что предприниматель Никитин А.М. выступал в качестве продавца табачной продукции посетителям клуба, следовательно является субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель в жалобе указывает на то, что представленный в материалы дела товарный чек от 20.02.2016 № 03563 с достоверностью не подтверждает, что обнаруженная в клубе продукция по компонентному составу является табачной продукцией и товарный чек соотносим с рассматриваемой продукцией, следовательно, применение требований закона, относящихся именно к табачной продукции, является некорректным.

Данный довод также не принимается апелляционным судом.

В представленном в материалы дела товарном чеке от 20.02.2016 № 03563 прямо указано, что поставлялся различный табак. Кроме того, согласно статье 3 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» идентификация табачной продукции в целях установления ее принадлежности к сфере действия настоящего Федерального закона проводится по характеризующим ее признакам, установленным настоящим Федеральным законом. Признаками, характеризующими табачную продукцию, являются: компонентный состав; способ применения. Идентификация табачной продукции проводится, в том числе визуально.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

При указанных обстоятельствах управлением пришло к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наказание назначено предпринимателю с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 сентября 2016 года по делу № А44-2503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Артема Максимовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов