Постановление № А44-2783/2021 от 28.12.2021 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2021, ФИО2, директор,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2021 года по делу № А44-2783/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, Москва, шоссе Энтузиастов, д.5, стр.3, пом. VII, ком. 11, оф.6) обратилось в суд с иском к Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173519, <...>) о взыскании задолженности по контракту в размере 4 870 019,94 рублей, неустойки в размере 280 667,19 рублей, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что истцом обязательства по контракту исполнены не надлежащим образом, поскольку за исковой период, минимальный процент экономии электрической энергии (72,57) был достигнул только в августе, ноябре, декабре 2019 года. Истцом неверно рассчитан размер экономии, акты об экономии ресурса ответчиком не подписаны, доказательства их направления ответчику отсутствуют, первичная документация – акты учета объемов электрической энергии не представлены. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что истцом неверно рассчитан размер экономии в фактическом и в денежном выражении. В частности, поскольку истцом были заменены не все светильники, подлежащие замене, объем экономии, по тем точкам поставки, по которым объем переданной электрической энергии определялся расчетным путем (по точкам поставки, по которым объем поставки электрической энергии определяется прибором учета спор между сторонами отсутствует) менее указанного истцом. Кроме того, при расчете к объему электрической энергии необоснованно применен средневзвешенный  тариф включающий налог на добавленную стоимость, что искусственно увеличивает размер экономии в денежном выражении.

Ссылается на неверный расчет истцом подлежащей взысканию неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представители истца в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 09 ноября 2018 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт № 0150300021418000009-1 (контракт) на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетического ресурса при эксплуатации системы наружного освещения в Тесово-Нетыльском сельском поселении Новгородской области ИКЗ 183531001960353100100100180013513244, согласно которому исполнитель в рамках настоящего контракта осуществляет действия, направленные на энергосбрежение и повышение энергетической эффективности использования энергетического ресурса заказчиком на объекте энергосервиса (том 1, листы 19-54).

В пункте 2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетического ресурса заказчиком на Объекте энергосервиса (таблица № 1 «Перечень объектов» приложения I контракта).

Цена контракта определена в виде процента экономии в денежном выражении (в ценах на дату объявления открытого конкурса) соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса, подлежащего уплате исполнителю в соответствии с контрактом. Окончательная цена контракта определяется как произведение фактически достигнутой на момент окончания действия контракта экономии в натуральном выражении на фактически сложившиеся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии в натуральном выражении цены (тарифы) на соответствующий энергетический ресурс (пункт 3.1 контракта).

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту - 98 процентов.

Объем потребления энергетического ресурса заказчиком в натуральном выражении до осуществления исполнителем перечня мероприятий определяется сторонами по данным об объеме потребления энергетического ресурса за базисный год (пункт 6.1 контракта).

Размер экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего контракта, определяется исходя из размера экономии в денежном выражении и должен составлять 2 583 009,30 кВт*ч. (пункт 7.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за период, равный расчетному периоду достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала осуществления перечня мероприятий (приложение 2), и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после осуществления исполнителем перечня мероприятий, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов (приложение 5) (том 1, листы 47-50).

Пунктом 7.9 контракта установлено, что периоды достижения долей размера экономии - календарный месяц с первого числа каждого месяца до последнего числа каждого месяца. 

Согласно пункту 8.1 контракта оплата долей размера экономии должна  производиться ежемесячно, начиная с расчетного периода, следующего за датой окончания последнего этапа энергосберегающих мероприятий по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

Согласно пункту 8.2 контракта исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней после получения счета на оплату энергетического ресурса от ресурсоснабжающей организации предоставляет заказчику акт об определении экономии энергетического ресурса (приложение 6 контракта) (том 1, листы 51-52).

Из пункта 8.12 контракта следует, что исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об определении экономии энергетического ресурса предоставляет заказчику счет на оплату, сформированный им на основании подписанного сторонами акта об определении экономии энергетического ресурса. заказчик, в свою очередь, согласно пункт 8.13 контракта осуществляет оплату за счет средств бюджета Тесово-Нетыльского сельского поселения Новгородской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта об определении экономии энергетического ресурса в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставленного счета исполнителем.

Заказчику были выставлены счета и направлены акты: за август 2019 года на сумму 279 375,21 рублей (счет на оплату от 18.09.2019 № 64, акт об определении экономии энергетического ресурса от 31.08.2019); за сентябрь 2019 года на сумму 279 224,94 рублей (счет на оплату от 15.10.2019 № 72, акт об определении экономии энергетического ресурса от 30.09.2019); за октябрь 2019 года на сумму 368 461,70 рублей (счет на оплату от 13.11.2019 № 81, акт об определении экономии энергетического ресурса от 31.10.2019); за ноябрь 2019 года на сумму 423 595,43 рублей (счет  на оплату от 17.12.2019 № 90, акт об определении экономии энергетического ресурса от 30.11.2019), за декабрь 2019 года на сумму  439 818,19 рублей (счет на оплату от 20.01.2020 № 7, акт об определении экономии энергетического ресурса от 31.12.2019); за январь 2020 года на сумму 380 085,67 рублей счет на оплату от 20.02.2020 № 17, акт об определении экономии энергетического ресурса от 31.01.2020); за февраль 2020 года на сумму 320 964,29 рубля (счет на оплату от 24.03.2020 № 24, акт об определении экономии энергетического ресурса от 29.02.2020); за март 2020 года на сумму 304 370,71 рублей (счет на оплату от 20.04.2020 № 30, акт об определении экономии энергетического ресурса от 31.03.2020); за май 2020 год на сумму 153 827,91 рублей (счет на оплату от 17.06.2020 № 47, акт об определении экономии энергетического ресурса от 31.05.2020); за август 2020 года на сумму 276 285,07 рублей (счет на оплату от 18.09.2020 № 74, акт об определении экономии энергетического ресурса от 31.08.2020), за сентябрь 2020 года на сумму 283 455,58 рублей (счет на оплату от 20.10.2020 № 88, акт об определении экономии энергетического ресурса от 30.09.2020); за октябрь 2020 года на сумму 379 789,24 рублей (счет на оплату от 20.11.2020 № 98, акт об определении экономии энергетического ресурса от 31.10.2020); за ноябрь 2020 года на сумму 426 020,51 рублей (счет на оплату от 23.12.2020 № 111, акт об определении экономии энергетического ресурса от 30.11.2020); за декабрь 2020 года на сумму 554 745,49 рублей (счет  на оплату от 20.01.2021 № 7, акт об определении экономии энергетического ресурса от 31.12.2020).

По окончания выполнения мероприятия, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения в Тесово-Нетыльском сельском поселении Новгородской области сторонами был составлен акт о приемке выполненных энергосберегающих мероприятий № 1,  от 30 декабря 2018 года, который ответчиком был подписан без  замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполненных энергосберегающих мероприятий.

Задолженность заказчика по оплате перед исполнителем за вышеуказанные периоды по расчету истца составила 4 870 019,947 рублей. 

20 ноября 2020 года ответчиком в адрес истца направлено письмо № 907, в котором был представлен график погашении образовавшейся задолженности по контракту. Ответчик обязался производить оплату текущих платежей и погасить задолженность по контракту в течение 2021 года равными долями ежемесячно из средств экономии после перерасчета, произведенного ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (том 1, лист 88).

В январе 2021 года истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанный сторонами, на основании которого ответчик подтвердил существующую задолженность по оплате.

19 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по оплате долей размера экономии, однако, до настоящего времени заказчиком обязательства по оплате не исполнены.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота)», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Вопреки позиции ответчика из материалов дела следует, что мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения в Тесово-Нетыльском сельском поселении Новгородской области истцом были выполнены надлежащим образом.

Так, согласно приложению № 4 к энергосервисному контракту истец в рамках контракта должен был произвести демонтаж светильников с лампами ДРЛ в количестве 585 штук, и установить новые энергоэффективные светильники в том же количестве (т. 1 л.д.45).

Именно такое количество светильников уличного освещения и было заменено истцом, что подтверждается актом № 1 о приемке выполненных энергосберегающих мероприятий от 30 декабря 2018 года (т.1 л.д. 56) и представленным в суд апелляционной инстанции актом № 1 о приеме – передаче демонтированных светильников от того же числа. Акты подписаны представителями ответчика без возражений и заверены его печатью.

Каких – либо объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом работы по проведению направленных на повышение энергоэффективности мероприятий были выполнены не в полном объеме, суду не представлено. Возражений и претензий по этому вопросу у ответчика, как следует из материалов дела, до подачи апелляционной жалобы не имелось.

В данной части представляются также верными доводы истца о том, что он не может нести ответственность за последующие действия ответчика, которые тот совершает с демонтированными и переданными ему светильниками, в частности, в случае если после демонтажа не отвечающие требованиям энергетической эффективности светильники вновь были установлены ответчиком для уличного освещения в отдельных населенных пунктах, это не может и не должно отражаться на расчетах сторон.

Как следует из материалов дела акты об определении экономии энергетических ресурсов за период с августа по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года были подписаны ответчиком, его возражения в данной части прямо противоречат материалам дела (т.1 л.д.58-71, т.3 л.д. 110- 112).

С учетом того, что истцом доказан факт замены им всех подлежащих замене светильников, расчет экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении истцом произведен верно.

Согласно пункту 7.1 контракта стоимость энергетического ресурса, определенная заказчиком на дату проведения открытого конкурса на право заключения контракта составляет 7,0083 за 1 кВт.ч

В целях оплаты фактически сложившиеся за период контракта цены на соответствующие ресурсы определяются как средневзвешенная цена, равная отношению суммы произведенной объемов поставки и тарифов по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы, сложившиеся за период достижения экономии, к суммарному объему поставки за этот период.

Если фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены на ресурсы меньше стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования извещения о проведении конкурса, то для расчетов принимается цена на дату опубликования извещения о проведении конкурса (п. 8.10, 8.11 контракта).

Ответчик полагает, что истец при расчете средневзвешенной цены, используемой при определении экономии энергетических ресурсов за конкретный период, необоснованно использовал тариф на ресурсы с учетом налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, с учетом того, что представленными истцом в суд апелляционной инстанции доказательствами подтверждается, что определенная заказчиком на дату проведения открытого конкурса на право заключения контракт цена ресурса -7,0083 за 1 кВт.ч, которая как указано выше применяется в расчетах сторон, в случае если средневзвешенная цена меньше, представляла собой тариф на электрическую энергию включая налог на добавленную стоимость, возражения ответчика в данной части полностью необоснованны и явно противоречат воле сторон при заключении контракта.

Разрабатывая конкурсную документацию, заключая контракт, ответчик с очевидностью исходил из того, что применяемая в расчетах между сторонам цена ресурса будет формироваться по тарифу, включающему налог на добавленную стоимость, иначе указанная в пункте 7.1 контракта цена была бы значительно меньше.

Таким образом, в денежном выражении размер экономии исполнителем также определен верно.

В силу пунктов 8.1, 8.2, 9.7 контракта не достижение планового показателя экономии в конкретном расчетном периоде не является основанием для освобождения заказчика от оплаты услуг истца по достижению фактической экономии ресурса в данном периоде. В таком случае исполнитель может потребовать уплаты заказчиком штрафа, предусмотренного пунктом 9.7 контракта. Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Северо- Западного округа от 21 апреля 2021 года № А26-1957/2020.

Позиция ответчика в данной части, состоящая в том, что в периоды когда плановый показатель экономии достигнут не был, услуги истца оплате не подлежат, основана на неверном понимании норм права и положений заключенного между сторонами контракта.

Заслуживает внимание то, что ответчик длительное время, до подачи апелляционной жалобы, в том числе в суд первой инстанции признавал факт наличия задолженности перед истцом в указанном истцом размере, без возражений подписал указанные выше акты и акт сверки расчетов между сторонами за 2020 года (т. 1 л.д. 86-87), что свидетельствует о том, что в настоящее время его действия, его позиция в суде апелляционной инстанции обусловлены исключительно его намерением затянуть судебное разбирательство.

Поскольку сумма основного долга истцом определена верно не имеется оснований и для пересмотра размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, ее расчет как следует и материалов дела произведен в строгом  соответствии с пунктами 8.13, 9.2 контракта. При этом ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе рассчитывает неустойку за просрочку услуг, оказанных в августе 2019 года, с более ранней даты нежели истец.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2021 года по делу № А44-2783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.