Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» Цыбина Александра Павловича на определение Арбитражного суд Новгородской области от 20.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А44-2790/2021,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион», адрес: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, 12/57, д. 37, ОГРН 1145321000274, ИНН 5321166582 (далее – Компания, должник) признано несостоятельным и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Цыбин Александр Павлович.

Конкурсный управляющий должника Цыбин А.П. 17.11.2022 обратился в суд с ходатайством с учётом уточнений об обязании бывшего директора Компании Янчикова Александра Васильевича передать конкурсному управляющему должника следующие документы и программу: дополнительные соглашения к трудовому договору с директором и заместителем генерального директора по общим вопросам; табели учёта рабочего времени (2014–2018 гг.); штатные расписания и приказы на их утверждение за период 2014– 2018 гг.; документы по заработной плате работников: лицевые счета, расчётные листки или расчётно-платёжные ведомости за период 2014–2018 гг.; договоры гражданско-правового характера (при наличии); базу 1С: Бухгалтерия; договоры и сметы по текущему и капитальному ремонту за 2019–2022 гг.

Определением суда от 20.02.2023 в удовлетворении заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации должника отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 определение от 20.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 20.02.2023 и постановление от 10.05.2023, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий считает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актов являются безосновательными, незаконными, не соответствующими правовым и фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права.

По мнению конкурсного управляющего отсутствие запрошенных документов влияет на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве конкурсный управляющий бывший генеральный директор Янчикова А.В. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Цыбин А.П. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 21.01.2014 по дату введения конкурсного производства в отношении Компании руководителем должника являлся Янчиков А.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по передаче документации Компании, конкурсный управляющий Цыбин А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; последний в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положений всего раздела этого постановления «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре», позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Конкурсный управляющий, заявивший об истребовании строго определенных документов, должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании таких документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; далее – Закон № 402-ФЗ).

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами, а при их отсутствии – иметь возможность их восстановления.

Отсутствие документации должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию, но не освобождает от иных негативных последствий, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника при наличии надлежащих правовых оснований.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона № 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту. В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 4 статьи 29 названного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение его документов возлагается на руководителя экономического субъекта, при этом смена руководителя должна сопровождаться передачей документов бухгалтерского учета в порядке, определяемом юридическим лицом самостоятельно.

В данном случае суды указали на передачу Янчиковым А.В. по актам приема-передачи от 27.10.2022, 20.12.2022, 24.01.2023 в адрес конкурсного управляющего Цыбина А.П. имеющейся у руководителя Компании документация.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документации у руководителя должника.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Довод кассационной жалобы о необходимости передачи «Базы 1С: Бухгалтерия» не учитывается, поскольку в связи с упрощенной системой налогообложения такая база не велась; документы по личному составу за период 2014 - 2018 годов, как пояснил Янчиков А.В. не переданы, по причине их отсутствия, доказательства возможности их восстановления конкурсным управляющим не приведены; документы по капитальному ремонту также отсутствуют, вследствие непроведении такого ремонта. Другим доводам заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, дана полная и объективная оценка. Несогласие заявителя с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы в целом выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суд Новгородской области от 20.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А44-2790/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» Цыбина Александра Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян