Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учебно-производственного опытно-крестьянского хозяйства «Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.01. 2004 по делу № А44-2846/03-С1 (судья Бестужева Г.М.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврохимсервис» (далее – ООО «Еврохимсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к учебно-производственному опытно-крестьянскому хозяйству «Общество с ограниченной ответственностью «Авангрард» (далее – ООО «Авангард»), Федеральному Государственному учреждению среднего профессионального образования «Аграрный техникум «Новгородский» (далее – техникум) о взыскании 69 936 руб. солидарно задолженности по договору поставки,

До рассмотрения дела по существу, истец просил уменьшить исковые требования: в части взыскания неустойки до 10 781 руб., в части основного долга до 17 040 руб.

Решением от 12.01.2004 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Авангард» просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что ООО «Еврохимсервис» нарушило взятые на себя обязательства, поставив некачественный товар и проигнорировав процедуру проверки качества товара, и поэтому не имеет права на взыскание стоимости поставленного товара.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Еврохимсервис» (продавец) и ООО «Авангард» (покупатель) заключили договор от 17.06.2003 №134-03 ПКЯ (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать средства защиты растений, указанные в пункте 2.1 договора (товар), в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него цену, составляющую 69 936 руб. (л.д. 5). Гарантийным письмом от 03.06.2003 № 502 техникум гарантировал оплату за ООО «Авангард» на сумму 70 000 руб. до 31.08.2003 (л.д. 8).

Суд установил, что обязательство по договору продавец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.06.2003 № 828 (л.д. 7). По условиям пункта 4.1 договора покупатель должен произвести оплату не позднее 31.08.2003.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Авангард» обязательств по оплате товара, ООО «Еврохимсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ООО «Авангард» ссылалось не ненадлежащее качество поставленного товара.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции учел, что во время рассмотрения дела в суде ответчик платежными поручениями от 08.10.2003 № 103, от 21.10.2003 № 824, от 18.12.2003 № 143 произвел оплату по договору (счет-фактура № 828 от 20.06.2003) на сумму 52 040 руб. (л.д. 6, 17, 18, 39). При этом суд обоснованно не принял возражения ответчика и указал, что факт поставки товара ненадлежащего качества получателем не доказан, поскольку отбор проб не производился, проверка качества осуществлялась с нарушением требований государственного стандарта и договора.

Кассационная инстанция находит выводы суда правильными и соответствующими действующему законодательству.

Разделом 5 договора стороны установили правила приемки по количеству и качеству товаров. Так, качество поставляемых товаров должно соответствовать ГОСТу и/или ТУ и подтверждаться сертификатом качества. Отбор проб для определения фактических показателей качества осуществляется из транспортной единицы до момента выгрузки товара. В случае обнаружения несоответствия товара по количеству и качеству, получатель товара обязан немедленно письменно известить продавца и вызвать его представителя для составления акта. По условиям договора факт несоответствия товара должен быть подтвержден актом, подписанным надлежащими уполномоченными представителями сторон.

В материалах дела имеется сертификат соответствия на спорный товар, тогда как доказательства соблюдения условий проверки качества, предусмотренных договором, не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные в пункте 5.3 договора правила по отбору проб действуют и применяются только в отношении покупателей, осуществляющих встречные поставки товара, являются необоснованными и подлежат отклонению кассационной инстанцией, поскольку указанное обстоятельство не усматривается из буквального толкования текста данного пункта договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанций полно и всесторонне исследованы представленные акты проверок товара и обследования посевов и дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в судебном акте.

Поскольку нормы права при вынесении решения применены правильно, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.01. по делу

№ А44-2846/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу учебно-производственного опытно-крестьянского хозяйства «Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Казанцева

Судьи Н.В. ФИО1

ФИО2

2.10.1.14

2.10.2.1

2.11.2

2.11.11.2

2.11.11.8