Гражданский кодекс часть 1

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района Новгородской области ФИО1 (распоряжение от 19.09.2013), ФИО2 (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2014 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А44-3452/2014,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, место нахождения: 174411, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Новгородской области (далее - Комиссия) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра), от 06.03.2014 № 5/42 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 53:22:0011303:3 в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестрой», место нахождения: 174411, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Инвестрой»), индивидуальный предприниматель ФИО3 Елена Викторовна, ОГРНИП <***>, общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», место нахождения: 105066, Москва, 1-й Басманный пер., д. 2, лит. А, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество оценщиков).

Решением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, вопреки выводам судов допущенные оценщиком нарушения федеральных стандартов оценки являются существенными, непосредственно повлиявшими на установление действительной рыночной стоимости земельного участка, поэтому итоговая рыночная стоимость объекта, указанная в представленном ООО «Инвестрой» отчете от 27.01.2014 № 09/01-2014, не может быть признана достоверной.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Инвестрой» и Управление Росреестра просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 14.01.2014 № 5529 ООО «Инвестрой» арендует земельный участок площадью 23 139 кв. м с кадастровым номером 53:22:0011303:03, по адресу: <...> предоставлен для размещения производства III-V классов опасности, на нем расположены нежилое здание, механические мастерские со встроенной пилорамой, склад.

Размер арендной платы по договору установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 № 3 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новгородской области по состоянию на 01.01.2012, кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 15 874 742 руб. 34 коп.

В целях пересмотра результатов кадастровой оценки и установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ООО «Инвестрой» 14.02.2014 обратилось в Комиссию, созданную в соответствии с приказом Управления Росреестра от 26.10.2012 № П/494, с соответствующим заявлением, приложив подготовленный оценщиком товарищества «Юн и партнеры» Юн Еленой Викторовной отчет от 27.01.2014 № 09/01-2014, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 7 900 000 руб., а также экспертное заключение от 08.02.2014 № 244/2014 члена экспертного совета Общества оценщиков о соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности и обоснованности выводов оценщика Юн Е.В.

Решением Комиссии от 06.03.2014 № 5/42 заявление ООО «Инвестрой» от 14.02.2014 удовлетворено, кадастровая стоимость арендуемого заявителем земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, равной 7 900 000 руб.

Комитет, полагая, что установленная Комиссией рыночная стоимость спорного участка недостоверна и не обоснована, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), а также положения федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.07.2011 № 328 (далее – ФСО № 5), отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что отчет от 27.01.2014 № 09/01-2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, что подтверждается экспертными заключениями от 08.02.2014 № 244/2014 и от 12.11.2014 № 4107/2014, а доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости участка, не представлено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия Комиссией оспариваемого решения, физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, а решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно той же статье в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

В соответствии с пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России) от 04.05.2012 № 263, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случая, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Требования к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию информации, используемой при проведении оценки, описанию методологии оценки и расчетов установлены статьей 11 Закона № 135-ФЗ и федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254.

Как установлено статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии с ФСО № 5 в ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка. ФСО № 5 установлены виды экспертизы отчетов об оценке и дано определение положительного и отрицательного экспертного заключения.

Определением от 21.10.2014 по ходатайству Комитета назначена судебная экспертиза отчета от 27.01.2014 № 09/01-2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту Общества оценщиков Каптуру Владимиру Ивановичу. Согласно заключению эксперта № 4107/2014 отчет об оценке № 09/01-2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а выявленные замечания не являются существенными, носят формальный характер и не оказывают влияния на итоговую величину определенной отчетом рыночной стоимости земельного участка.

Суды обеих инстанций, оценив представленный ООО «Инвестрой» отчет от 27.01.2014 № 09/01-2014, а также заключения Общества оценщиков от 08.02.2014 № 244/2014 и эксперта от 12.11.2014 № 4107/2014, пришли к выводу о том, что содержание и оформление названного отчета соответствуют требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ, а также установленным федеральными стандартами оценки требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, в том числе принципам существенности, однозначности, обоснованности, проверяемости и достаточности.

Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судами не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу № А44-3452/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева