Постановление № А44-3520/17 от 16.11.2017 АС Новгородской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-комплекс № 33 имени генерал-полковника ФИО1» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2017 года по делу № А44-3520/2017 (судья Самарин А.Д.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа-комплекс № 33 имени генерал-полковника ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 9, к. 1; далее – Учреждение) о взыскании 21 143,82 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2017 заявленные требования удовлетворены, в части отказа истца от иска производство по делу прекращено.

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по контракту теплоснабжения № НТ/1/3003 ООО «ТК Новгородская» (теплоснабжающая организация) обязалось подавать Учреждению (потребитель) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя, производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Также по контракту горячего водоснабжения № НТ/2/3003 ООО «ТК Новгородская» обязалось подавать Учреждению (абонент) через присоединённую сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом контрактом, а абонент – оплачивать принятую горячую воду.

Согласно пункту 10 данного контракта оплата горячей воды осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате теплоэнергии.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период коммунальных ресурсов, их объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в их оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты поставленной теплоэнергии являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 21 143,82 руб. за период с 13.02.2017 по 13.04.2017.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что статус ответчика как некоммерческой организации не является основанием для снижения размера неустойки.

Кроме того, отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия ответчика, связанные с заключением контракта, санкционированием оплаты не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение стороны от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Доводы Учреждения о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Великого Новгорода являются необоснованными, так как рассматриваемое решение суда не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Администрации и не затрагивает их.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2017 года по делу № А44-3520/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-комплекс № 33 имени генерал-полковника ФИО1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.