Постановление № А44-4038/19 от 09.07.2020 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Левшиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-опт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта 2020 года по делу А44-4038/2019 ,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>; далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрон-опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Великий Новгород, ул. Великая, д. 3; далее – ООО «Технотрон-опт») о взыскании 31 053 руб. долга за теплоэнергию за период с октября 2018 года по май 2019 года, 1 483,06 руб. неустойки за период с 13.12.2018 по 11.09.2019, а также неустойки с 12.09.2019 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственность «Управляющая организация «Детинец» (далее – ООО «УК Детинец»), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2020 иск удовлетворён.

ООО «Технотрон-опт» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 03.06.2016 № НТ/1/3868 ООО «ТК Новгородская» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО «Технотрон-опт» (потребитель) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Перечень присоединённых объектов потребителя и расшифровка их нагрузок приведены в приложении № 1 к договору – компьютерный салон (нежилое помещение), расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 3.

Индивидуальным прибором учёта теплоэнергии данное нежилое помещение не оборудовано. Согласно приложению № 3 к договору и пояснениям представителей сторон указанный дом имеет два подключения к тепловой сети и, соответственно, оборудован двумя коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии (№ 91255 и 91453). Согласно представленным истцом актам, узлы учёта допущены в эксплуатацию с 01.11.2018. Также из названных актов следует, что первый ввод предназначен для отопления помещений, находящихся в первом-третьем подъездах спорного дома и помещений ООО «Технотрон-опт», а второй ввод – для отопления помещений, находящихся в четвёртом и пятом подъездах дома.

Из пояснений ООО «Технотрон-опт», а также представленных им технических паспортов и актов осмотра следует, что ООО «Технотрон-опт» занимает 4 помещения, находящиеся в подвале дома под подъездами № 1-3: помещение № 1 фактической площадью 33,21 кв.м (склад); помещение № 6 фактической площадью 23,88 кв.м (склад); помещения № 10 (компьютерный класс) и № 11 (мастерская) общей площадью 76,10 кв.м.

То обстоятельство, что договор теплоснабжения заключён именно в отношении перечисленных помещений, сторонами не оспаривается.

Согласно п. 7.1 договора оплата за тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Технотрон-опт» долга по оплате теплоэнергии за период с октября 2018 года по май 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО «Технотрон-опт» ссылается на неверное определение истцом объёма поставленной теплоэнергии.

В частности, ООО «Технотрон-опт» указывает на отсутствие в его помещениях приборов отопления.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Таким образом, услугу по отоплению следует считать оказанной надлежащим образом в случае, если в принадлежащем потребителю помещении достигается нормативная температура воздуха. Само по себе отсутствие в помещении, к примеру, радиатора системы отопления, в подобной ситуации не может служить основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате тепловой энергии.

Иное толкование пункта 3(6) раздела I Приложения № 2 Правил № 354, с учётом способа определения платы за тепловую энергию, установленного пунктом 3 раздела I Приложения № 2 к Правилам № 354, будет означать возложение на иных собственников помещений в спорном доме обязанности по оплате тепловой энергии, фактически потребляемой ответчиком, в рамках расходов на отопление общего имущества дома.

Кроме того, согласно пункту 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся – полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60‑61074/2017.

В рассматриваемом случае из содержания имеющихся в материалах дела технических паспортов, а также электронного паспорта спорного дома, размещённого на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, следует, что дом оснащён системой центрального топления, состоящей из стояков, отопительных приборов и запорной арматуры.

Информации о том, что система отопления дома не относится к подвальным помещениям, перечисленные документы не содержат.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что принадлежащие ответчику помещения нельзя признать неотапливаемыми.

Так, из составленного сторонами акта осмотра от 03.02.2020, в ходе которого были произведены замеры температуры воздуха в спорных помещениях, следует, что во всех помещениях имеются трубопроводы системы теплоснабжения.

Согласно положениям упомянутого в Правилах № 354 ГОСТ Р 51617‑2000, а также утверждённого в 2012 году «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» нормативные показатели температуры воздуха в жилых и нежилых помещения отличаются.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ 30494-2011 оптимальной температурой воздуха для нежилых помещений (кладовых) является 16-18 °С, допустимой – 12-22 °С. Таким образом, учитывая результаты проведённых сторонами замеров, согласно которым в принадлежащих ответчику складских помещениях № 1 и 6 достигается температура +16 °С, услуга по отоплению названных помещений оказывается истцом с надлежащим качеством.

Также согласно пункту 4.4 ГОСТ 30494-2011 оптимальной температурой воздуха для нежилых помещений (помещений для отдыха и учебных занятий) является 20-22 °С, допустимой – 18-24 °С. По результатам проведённых сторонами замеров в компьютерном классе и смежной с ним мастерской (помещения № 10 и 11) достигается температура +15 °С, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказываемой истцом услуги по отоплению этих помещений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, ненадлежащее качество оказываемой истцом услуги по отоплению не является безусловным основанием для освобождения потребителя от обязанности по её оплате.

Так, согласно пункту 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 («Требования к качеству коммунальных услуг») в нежилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчётного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчётный период снижается на 0,15 % размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учётом положений раздела IX Правил.

В настоящее время ГОСТ Р 51617-2000 утратил силу с 30.06.2015 в связи с изданием «ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», который не содержит сведений о нормативных значениях температуры воздуха в помещениях многоквартирных жилых домов.

Кроме того трубопроводы системы отопления, проходящие через компьютерный класс (помещение № 10), огорожены и изолированы («зашиты»), что следует из содержания составленного сторонами по результатам замеров температуры воздуха акта от 03.02.2020.

Данное обстоятельство свидетельствует о переустройстве соответствующего помещения, которое не было согласовано с теплоснабжающей организацией. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при отсутствии указанных перегородок показатели температуры воздуха внутри спорных помещений не будут приведены в соответствие с оптимальными или допустимыми значениями, установленными ГОСТ 30494-2011.

Кроме того, замеры, произведённые сторонами 03.02.2020, не свидетельствуют о наличии отклонений соответствующих показателей в период с октября 2018 года по май 2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии поставки истцом теплоэнергии, а исковые требования о взыскании долга по её оплате правомерно удовлетворил.

Произведённый истцом расчёт объёмов поставленной ответчику теплоэнергии является верным.

Так, согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, рассматриваемый дом представляет собой единый объект. Соответственно, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика относительно необходимости расчёта объёма теплоэнергии, поставляемой исключительно в первый-третий подъезды дома.

Истец обоснованно произвел расчёт объёма поставленной ответчику теплоэнергии, исходя из показаний общедомовых указанных выше приборов учёта теплоэнергии, а также площади занимаемых ответчиком помещений (133,19 кв.м).

Таким образом, при расчёте учтена площадь занимаемых ответчиком помещений.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 31 053 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 1 483,06 руб. за период с 13.12.2018 по 11.09.2019, а также неустойки с 12.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта 2020 года по делу № А44-4038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-опт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.