Постановление № А44-4311/2021 от 17.11.2021 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Алимовой Е.А. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 сентября 2021 года по делу                 № А44-4311/2021,

у с т а н о в и л:

администрация Боровичского муниципального района                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174411, <...>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 108811,                         <...> (П Московский) км, д. 6, стр. 1, эт. 5, ком. 33;    далее – Общество) о взыскании 126 935 руб., в том числе 109 741 руб. 34 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору на передачу в аренду земельного участка от 07.08.2015 № 2381 за период с 07.08.2015 по 01.04.2021 и 11 638 руб. 17 коп. пеней за период с 11.10.2015 по 01.09.2021.

Решением суда от 02 сентября 2021 года в удовлетворении иска Администрации отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылаясь на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской федерации (далее – ЗК РФ) и пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее – Обзор № 2), указывает, что пролонгация заключенного с ответчиком договора аренды возможна. Обществом в материалы дела представлена справка администрации Егольского сельского совета от 20.05.2021 № 38, согласно которой строительство объектов связи на спорном земельном участке не осуществлялось. Вместе с тем размещение нестационарного объекта связи не предполагает осуществление каких-либо строительных работ, поэтому указанная справка, по мнению апеллянта, не свидетельствует о неиспользовании ответчиком земельного участка после истечения срока его действия 07.02.2017.Отмечает, что в период с 2015 по 2016 годы ответчик по договору внес арендную плату в сумме 179 627 руб. 88 коп. (то есть за период до 2019 года). Поскольку Общество с заявлением о прекращении договора (с актом приема-передачи участка) к истцу не обращалось, при наличии внесенных арендных платежей истец полагал, что ответчик продолжил использование земельного участка, а договор аренды возобновлен в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество в отзыве доводы апеллянта отклонило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ; от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 07.08.2015 № 1686 Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор на передачу в аренду земельного участка от 07.08.2015 № 2381, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 53:02:0031204:228 общей площадью 100 кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Новгородская обл., Боровичский -н, д. Егла, для размещения сооружений связи, радиовещания, телевидения, для установки временной опоры для размещения оборудования сотовой связи стандарта GSM-1800.

Договор аренды вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 18 месяцев до окончания срока аренды земельного участка или досрочного расторжения договора на основании условий настоящего договора и действующего законодательства (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договор аренды является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с разделом 4 договора Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды земельного участка. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в приложении.

Согласно пункту 4.9 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 07.08.2015 по 01.04.2021 послужило основанием для обращения Администрации к Обществу с соответствующей претензией от 05.04.2021.

Поскольку претензионные требования Общество не исполнило, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2.3 договора аренды определено, что перезаключение договора возможно в соответствии с действующим законодательством.

По мнению апеллянта, спорный договор аренды не был прекращен в связи с истечением срока его действия; по причине непредставления акта возврата арендованного имущества у Общества сохранилась обязанность по внесению арендных платежей.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Соответственно, с учетом приведенной нормы договор аренды земельного участка считается прекращенным после истечения срока аренды, на который он был заключен, без права его пролонгации в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 306-КГ17-4881, не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.

Ввиду изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что исходя из положений пункта 2.1 договора аренды, он прекратил свое действие 07.02.2017.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пунктах 1, 2 статьи 655 ГК РФ определено, что передача недвижимого имущества арендодателем и арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 31 Обзора № 2 разъяснено, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В материалах дела имеется фотоотчет, свидетельствующий об отсутствии сооружений связи на спорном земельном участке, а также представлена справка администрации Егольского сельского поселения от 20.05.2021 № 38, где указано, что строительство объектов связи на предоставленном в аренду земельном участке не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что с момента прекращения договора аренды (с 07.02.2017) прошло более четырех лет. За все это время Администрация требований об оплате за пользование земельным участком либо об освобождении земельного участка в адрес Общества не направляла, никаких мероприятий по установлению факта пользования спорным земельным участком не проводила.

Вопреки утверждению апеллянта, доказательства, свидетельствующие об использовании спорного земельного участка ответчиком после прекращения договора аренды 07.02.2017, в материалах дела отсутствуют. Доказательств нахождения на земельном участке объектов ответчика не имеется.

При этом, как установлено судом, Обществом полностью внесена арендная плата за период по 07.02.2017.

Довод Администрации о том, что Общество внесло арендную плату вплоть до 2019 года, суд признал необоснованным.

Согласно пункту 4.1 договора аренды, Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока действия договора.

Договором установлена годовая арендная плата в размере 51 222 руб.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения на внесение арендных платежей. Исходя из назначения платежей и периодов, указанных в платежных поручениях, можно сделать вывод о том, что арендная плата произведена Обществом именно за период действия договора с 07.08.2015 до даты его прекращения – 07.02.2017. В назначении платежей не указано, что плата вносится за периоды после окончания срока действия договора.

Таким образом, Арендатор путем внесения названных платежей согласился с периодом использования им предмета аренды ограниченным сроком действия договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано отказал Администрации в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные истцом в жалобе не опровергают правомерность решения суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 сентября                2021 года по делу № А44-4311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистрации Боровичского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.