Гражданский кодекс часть 1

11 сентября 2019 года	Дело №	А44-4750/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального отдела Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2018 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи Алимова Е.А., Болдырева Е.Н., Докшина А.Ю.) по делу № А44-4750/2018, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «НовгородАвто», место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество, ООО «НовгородАвто»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, ул. Германа, д. 22, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Управление, Отдел), о признании недействительным предписания от 11.05.2018 № 190-2 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <>, ИНН <*> (далее – Предприниматель, ИП ФИО1). Решением суда первой инстанции от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2019, заявленные требования удовлетворены. Кроме того, апелляционным судом прекращено производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Фабус» и индивидуального предпринимателя ФИО2, поданным в порядке статьи 42 АПК РФ как лицами, не участвовавшими в деле. В кассационной жалобе Отдел просит отменить решение и постановление судов в части признания недействительным предписания и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество осуществляет регулярные перевозки по спорному маршруту, что свидетельствует о его обязанности получить карту маршрута, о чем указано в оспоренном предписании; пункты 1 и 2 предписания не обладают признаками неисполнимости, поскольку содержат конкретные для исполнения требования и ссылку на нормативный правовой акт. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, с целью проверки поступившего 03.04.2018 обращения Автотранспортного союза Новгородской области о нарушении ООО «НовгородАвто» обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров Отделом издано распоряжение от 11.04.2018 № 190 и проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса. В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность на основании лицензии от 07.10.2014 № АСС-53-000008, между тем в нарушение части 10 статьи 4, части 8 статьи 14, частей 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) карты маршрута регулярной перевозки на транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в междугороднем сообщении по маршруту Великий Новгород – Санкт-Петербург, у Общества отсутствуют. Кроме того, при осуществлении отдельного вида предпринимательской деятельности согласно уведомлению от 15.02.2010 № 156 по перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказам отсутствует согласование мест посадки-высадки пассажиров на территориях поселений субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляются регулярные перевозки, с уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов, что является нарушением части 1 статьи 38 Закона № 220-ФЗ. Указанные нарушения зафиксированы актом от 11.05.2018 № 190. Предписанием от 11.05.2018 № 190-2 Отдел обязал Общество в срок до 04.06.2018 провести следующие мероприятия по устранению нарушений транспортного законодательства: - при осуществлении лицензируемого вида деятельности – регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в междугороднем сообщении по маршруту Великий Новгород – Санкт-Петербург организовать получение карт маршрута на каждое транспортное средство, осуществляющее перевозки по маршруту (пункт 1); - при осуществлении отдельного вида предпринимательской деятельности – предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом - согласовать места посадки и высадки пассажиров на территориях поселений субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляются заказные перевозки, с уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 2). Не согласившись с законностью вынесенного предписания, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и установили основания для признания предписания недействительным. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Частью 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлены, в том числе, следующие понятия: - рейс - путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт (пункт 15); - вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (пункт 16); - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); - свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19); - карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20). Межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, предложившие установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута, которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 220-ФЗ). Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего закона, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре (пункт 9 указанной статьи). Согласно части 10 статьи 4 указанного закона в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 220-ФЗ заявление об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок включает в себя, в том числе, следующие сведения: 3) наименование межрегионального маршрута регулярных перевозок в виде наименований населенных пунктов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; 5) места нахождения остановочных пунктов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, а в случае, если эти остановочные пункты расположены на территориях автовокзалов, автостанций, наименования и места расположения соответствующих автовокзалов, автостанций; 6) наименования улиц и автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами; 9) планируемое расписание для каждого остановочного пункта по межрегиональному маршруту регулярных перевозок. Судами установлено, что ссылаясь на нарушения части 10 статьи 4, части 8 статьи 14, частей 2, 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ, Отдел обязал Общество организовать получение карт маршрута на каждое транспортное средство, осуществляющее перевозки по маршруту. Со ссылками на пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ), пункты 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), суды указали, что необходимым условием при осуществлении регулярной перевозки является системность деятельности, а также наличие публичного договора как основания перевозки, расписания движения, проездных билетов, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карт маршрута. Частью 1 статьи 27 УАТ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 УАТ). Из материалов дела следует и установлено судами, что между ИП ФИО1 (фрахтователь) и ООО «НовгородАвто» (фрахтовщик) заключен договор фрахтования от 20.02.2018, согласно пункту 1.1 которого фрахтовщик обязуется предоставлять фрахтователю транспортные средства для осуществления заказных перевозок определенного круга лиц (далее – пассажиры), организуемых фрахтователем в соответствии с заявками последнего, а фрахтователь обязуется оплатить стоимость пользования предоставленными транспортными средствами. Согласно условиям раздела 2 договора фрахтователь обязуется своевременно предоставлять фрахтовщику заявку (заказ) на перевозку пассажиров, представлять списки пассажиров либо указывать в заявке вид документа, удостоверяющего право пассажиров на проезд в автобусе. Согласно представленным в дело реестрам перевозок их количество ежедневно варьируется от 5 до 14 в зависимости от количества заявок и требуемого времени, с пассажиров взималась фиксированная плата за проезд. При этом суды двух инстанций разошлись в оценке наличия в данном случае заказных или регулярных перевозок. Суд первой инстанции, отклоняя довод Отдела об осуществлении Обществом перевозок по регулярному маршруту, указал, что интернет-сайт, на котором размещалась информация о перевозках, принадлежит ФИО1 При этом расписание размещено после информации о том, что приведенная ниже таблица не является расписанием, поскольку перевозки являются заказными, и поездки с отправлением в определенное время выполняются только при наличии предварительных заказов. Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе реестры, путевые листы, списки пассажиров с указанием места их посадки и высадки, заказы), пришел к выводу об осуществлении Обществом систематических регулярных перевозок по утвержденному маршруту и расписанию, с взиманием фиксированной платы за проезд, что дополнительно подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе проверки. Материалами проверки установлено, что время отправления автобусов с остановочных пунктов, расположенных в Великом Новгороде и Санкт-Петербурге, устанавливается соответствующим расписанием, согласно которому перевозки осуществляются ежедневно. На интернет-сайте www.novgorod-avto.ru размещена информация о ежедневном времени отправления автобусов. Выводы апелляционного суда в указанной части являются обоснованными, соответствующими примененным им нормам права, конкретным установленным по делу обстоятельствам и письменным доказательствам. Согласно части 1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. При этом согласно приложению к Закону Санкт-Петербурга от 24.01.2018 № 25-6 «Об установлении в границах Санкт-Петербурга остановочного пункта, который разрешается использовать в качестве начального и (или) конечного остановочного пункта по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок» единственным остановочным пунктом города является автовокзал, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 36. Иных остановочных пунктов в Санкт-Петербурге не имеется. Апелляционным судом отмечено, что из ответа Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (том 1, лист 100) следует, что ООО «НовгородАвто» в 2016 году обращалось в федеральное бюджетное учреждение «Росавтотранс» в Северо-Западном федеральном округе с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок Великий Новгород - Санкт-Петербург (с указанием остановочных пунктов, находящихся в границах Санкт-Петербурга, - аэропорт «Пулково» и Авиационная ул., д. 9, станция метро «Московская»). В ответе на заявление было указано на необходимость установления пункта отправления на наб. Обводного канала (место нахождения автовокзала Санкт-Петербурга). Между тем, ООО «НовгородАвто» необходимые действия для установления маршрута не инициировало и продолжило осуществлять регулярные перевозки под видом заказных. Кроме того, в письме от 13.09.2018 исх. № 132 (том 3, лист 115) Общество просило общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» подать заявление о регистрации парковочной зоны «Р10» на территории аэропорта «Пулково» в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, так как такая регистрация производится по заявлению владельца остановочного пункта в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 220-ФЗ, при этом ссылалось на систематический характер выполняемых им рейсов. Проверкой установлено, что документы, подтверждающие право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок: свидетельство на данный вид осуществления деятельности и карты маршрутов, Обществу не выдавались. Между тем, апелляционным судом правомерно отмечено, что требования Отдела, содержащиеся в пункте 1 предписания, преждевременны, поскольку в силу вышеназванных норм Закона № 220-ФЗ до получения карт маршрута необходимо обратиться с заявлением об установлении межрегионального маршрута и только в случае принятия такого решения заявителем может быть получено свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты маршрута. Однако в оспариваемом пункте предписания Обществу предложено сразу совершить действия, которые не могут быть им исполнены до обращения с соответствующим заявлением об установлении межрегионального маршрута и принятия решения о его установлении (статья 4 Закона № 220-ФЗ). Решение об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, выдача которого предшествует получению спорного документа, по заявлению Общества не принималось. Указанные существенные юридические несоответствия и препятствия, как правомерно отметил апелляционный суд, свидетельствуют о невозможности исполнения пункта 1 предписания, в связи с чем данный пункт предписания признан недействительным. При этом апелляционный суд исходил из оценки законности и исполнимости конкретных предписываемых Обществу действий и требований. В части оценки пункта 2 предписания суды исходили из следующего. Частью 1 статьи 38 Закона № 220-ФЗ установлено, что в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав соответствующего субъекта Российской Федерации, либо мест на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с частью 13 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации допускается установление в его границах остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам. Эти остановочные пункты должны располагаться, если это возможно, вблизи мест пересечения подъездных автомобильных дорог с границами поселений или городских округов, в которых расположены эти остановочные пункты, а для субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя - с границами данных городов. Согласно части 1 статьи 30 упомянутого закона остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены эти остановочные пункты. Согласно приложению к Закону Санкт-Петербурга от 24.01.2018 № 25-6 «Об установлении в границах Санкт-Петербурга остановочного пункта, который разрешается использовать в качестве начального и (или) конечного остановочного пункта по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок» единственным остановочным пунктом города является автовокзал, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 36. Иных остановочных пунктов в Санкт-Петербурге не имеется, об ином Отдел не заявляет. В силу части 2 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются (часть 3 статьи 20 Закона № 220-ФЗ). Порядок регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок закреплен в статье 31 Закона № 220-ФЗ. При этом, как отмечено выше, места нахождения остановочных пунктов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, а в случае, если эти остановочные пункты расположены на территориях автовокзалов, автостанций, наименования и места расположения соответствующих автовокзалов, автостанций, должны быть указаны в заявлении об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок (часть 1 статьи 5 Закона № 220-ФЗ). Суды указали, что доказательств включения (регистрации) мест посадок и высадок, используемых ООО «НовгородАвто», в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок Отделом не представлено. Следует также заметить, что в пункте 2 предписания Отдел сослался на нарушение требований пункта 1 статьи 38 Закона № 220-ФЗ, регулирующих вопросы перевозок пассажиров и багажа по заказу, что противоречит позиции самого же Отдела об осуществлении Обществом регулярных перевозок. В отношении же заказных перевозок в материалы дела представлено письмо Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 09.06.2018 исх. № 01-09-17752/18-0-1 (том 1, лист 78) о том, что в связи с изменениями в законодательстве в настоящее время не требуется согласование мест посадки и высадки пассажиров на территории Санкт-Петербурга при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу автомобильным транспортом между поселениями, расположенными в разных субъектах Российской Федерации. Как отмечено выше, апелляционный суд исходил из оценки законности и исполнимости конкретных предписываемых Обществу действий. При таких конкретных обстоятельствах суды правомерно признали пункт 2 предписания недействительным. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы апелляционного суда соответствуют установленным им обстоятельствам и материалам дела. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А44-4750/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.
Председательствующий			В.М. Толкунов
Судьи			О.А. Алешкевич А.Г. Кудин