Постановление № А44-4760/17 от 08.11.2017 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и               Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2017 года по делу № А44-4760/2017 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бул. Воскресенский,               д. 13а; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» (место нахождения: 175460, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) об обязании Общества в срок две недели со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по уходу за лесными культурами на площади лесного участка 50,7 га, арендуемого по договору от 17.11.2014 № 419 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 25 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Арендатором не выполнены работы, предусмотренные договором на 2016 год, не произведен уход за лесными культурами в объеме 50,7 га. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Комитет ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, приказом Минпромторга России от 23.03.2012 № 297 инвестиционный проект Общества «Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области» включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов.

На основании приказа Комитета от 12.11.2014 № 952 «О предоставлении в аренду лесного участка для реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 17.11.2014 заключен договор аренды лесного участка № 419, прошедший государственную регистрацию 05.12.2014.

Согласно условиям указанного договора арендатор принял во временное пользование с целью заготовки древесины лесной участок общей площадью 136 941,3 га, расположенный в Поддорском лесничестве, Поддорском, Коломенском, Белебелковском, Серболовском участковых лесничествах.

В соответствии с пунктом 9 договора арендатор обязан обеспечивать выполнение за свой счет ежегодных объемов лесохозяйственных работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом  лесном участке, указанных в Проекте освоения лесов и приложении 7 к договору.

Проект освоения лесного участка в Поддорском лесничестве утвержден приказом Комитета от 19.06.2015 № 481.

Приложением 7 к договору определено, что арендатор ежегодно, начиная с 2015 года в срок с апреля по октябрь должен выполнять работы по уходу за лесными культурами.

Планом к Проекту освоения лесного участка в Поддорском лесничестве предусмотрен объем ухода за лесными культурами - на 61,1 га.

Согласно отчету Общества за период с января по декабрь 2016 года арендатор лесного участка по состоянию на 01.01.2017 выполнил уход за лесными культурами в объеме 10,4 га.

Поскольку Обществом не выполнены работы по уходу за лесными культурами в объеме 50,7 га (61,1 га-10,4 га), Комитет начислил неустойку, которая взыскана с Общества в рамках дела № А44-196/2017.

Также, Комитет направил Обществу претензию от 17.11.2016 № 950, в которой потребовал выполнить лесохозяйственные работы на площади 50,7 га после схода снежного покрова в срок до 31.05.2017.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в оспариваемом решении суда, согласен с учетом следующего.

Приказом Минпромторга России от 14.03.2016 № 660 инвестиционный проект Общества «Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области» исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов ввиду допущенных Обществом нарушений при реализации инвестиционного проекта.

В связи с исключением инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов Комитет обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, настаивая, что арендатором нарушен срок (график) реализации инвестиционного проекта, что является основанием расторжения договора аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2017 по делу № А44-3914/2016 договор аренды лесного участка от 17.11.2014 № 419 расторгнут (листы дела 102-107). Решение суда вступило в законную силу.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в силу пункта 2 статья 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Условий, предполагающих их применение и после расторжения договора, договором не предусмотрено. Обратного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказано.

Более того, 05.09.2017, во исполнение решения суда по делу                                    № А44-3914/2016 Общество передало, а Комитет принял лесной участок общей площадью 136 941,3 га, расположенный в Поддорском лесничестве, Поддорском, Коломенском, Белебелковском, Серболовском участковых лесничествах, о чем свидетельствует представленный Обществом в суд апелляционной инстанции акт приема-передачи лесного участка.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности решения суда об отказе в удовлетворении иска Комитета в полном объеме.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и условий спорного договора, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля              2017 года по делу № А44-4760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия.