Постановление № А44-5030/17 от 05.12.2017 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года .

В полном объеме постановление изготовлено декабря 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТАС КОНСТРАКШН» на решение Арбитражного суда Новгородскойобласти от 06 сентября 2017 года по делу № А44-5030/2017 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТАС КОНСТРАКШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славянская, дом 22; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительной политики Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Конюшенная,                   дом 5а; далее - Департамент) об отмене постановления от 17.05.2017 № 09-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                   (далее - КоАП РФ) и назначении административного штрафа в сумме                       100 000 руб.

Решением суда от 06 сентября 2017 года указанное постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. путем его снижения до 50 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что обязанность по строительному контролю лежит на застройщике – обществе с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс»). Податель жалобы обращает внимание на то, что нарушения, которые вменяются Обществу, не подпадают под действие части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, заявил о пропуске Обществом срока обжалования постановления от 17.05.2017 № 09-17 о привлечении к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, на основании приказа Департамента от 30.01.2017 № 47 в отношении ООО «Экспресс» проведена выездная проверка с целью осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Шимская, квартал 148 города.

По результатам проверки составлен акт от 07.03.2017 № 39, который зафиксировал нарушения обязательных требований со стороны застройщика ООО «Экспресс».

Впоследствии (14.04.2017) в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 14-17, согласно которому в вину Общества вменяется отсутствие сведений о проведении строительного контроля в общем журнале работ, в разделе 4 отсутствуют записи; строительные работы продолжаются без устранения ранее выявленных недостатков, акты об устранении выявленных недостатков не представлены.

По итогам проверки в отношении Общества 14.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 14-17 и 17.05.2017 вынесено постановление № 09-17, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере               100 000 руб.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в области строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства контроль за качеством строительных работ должен осуществляться как со стороны застройщика, так и со стороны привлекаемой застройщиком на основании договора подрядной организации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Экспресс» 26.05.2015  выдано разрешение на строительство спорного объекта.

Впоследствии (30.12.2016) Обществом (исполнитель) и ООО «Экспресс» (заказчик) заключен договор № 12 оказания услуг по строительному контролю (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по осуществлению строительного контроля за строительством в рамках договора, в том числе выезд для первичного обследования объекта заказчика; участие в переговорах заказчика с подрядной организацией  при обсуждении договора строительного подряда, проектной документации, технологии и сроков работ; анализ графика работ и выдачи предложения заказчику по осуществлению календарного плана для поэтапной оплаты работ; осуществление контроля за соответствием применяемых подрядчиком строительных материалов проектным и нормативным требованиям; осуществление независимого технического надзора за производством строительно-монтажных работ; осуществление контроля качества выполнения работ в соответствии со СНиП, проектной документацией, утвержденной заказчиком, действующими нормами и техническими условиями; осуществление контроля за выполнением работ в сроки, предусмотренные договором строительного подряда; осуществление контроля за своевременным устранением всех недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ; участие в приемке законченных этапов строительства; участие в освидетельствовании актов скрытых работ; участие в окончательной приемке объекта.

Таким образом, довод Общества о том, что обязанность по строительному контролю лежит на застройщике (ООО «Экспресс»), противоречит указанным выше нормам права и условиям договора.

Ссылка Общества на пункт 2.1.2 договора обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание. Доказательств отказа Общества от исполнения договора или о его расторжении не представлено.

Порядок осуществления строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее по тексту - Положение).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» установлен Порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007) (далее – Порядок № 7 ), согласно которому общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 7 разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В пункте 8.4 Порядка № 7 отражено, что раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

Согласно пункту 3.5 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 № 109/ГС       (далее - СП 70.13330.2012), данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (Приложение А), сварочных работ (Приложение Б), антикоррозионной защиты сварных соединений (Приложение В), замоноличивания монтажных стыков и узлов (Приложение Г), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (Приложение Д), журнал бетонных работ (Приложение Ф), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах. Качество строительно-монтажных работ должно быть обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приемке работ. По результатам текущего контроля технологических процессов составляются акты освидетельствования скрытых работ.

Как следует из пункта 10 Правил № 7, специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

В рассматриваемом случае административным органом в ходе проверки установлено, что представленный в материалы дела общий журнал работ не соответствует предъявленным выше требованиям в части заполнения раздела 4 Порядка № 7, а специальные журналы отсутствуют.

Кроме того, оспариваемым постановлением в вину Обществу вменяется продолжение строительных работ без устранения ранее выявленных недостатков, непредставление актов об устранении выявленных недостатков.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из акта проверки, на строительной площадке велись работы по устройству кирпичной кладки стен, устройству стропильной системы крыши.

  Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о наличии ранее выявленных недостатках, препятствующих проведению работ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал указанный эпизод, вопреки требованиям статей 65 и 210 АПК РФ, недоказанным.

Наличие в действиях Общества события административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем ведении общего журнала работ, отсутствии специальных журналов работ, подтверждено материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества вины в совершенном правонарушении.

Как справедливо указал суд, осуществляя строительные работы с нарушением требований, Общество при этом не предприняло надлежащих мер к соблюдению требований градостроительного законодательства в целях предотвращения выявленного правонарушения.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, отделом не допущено.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции, и признан обоснованным, назначенным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и характера вмененного в вину Обществу административного правонарушения, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка Департамента в отзыве на апелляционную жалобу на пропуск Обществом срока обжалования постановления от 17.05.2017 № 09-17 о привлечении к административной ответственности не принимается судом апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3                    КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено представителем Общества 02.06.2017, таким образом, срок его оспаривания истекает 19.06.2017.

Заявление об оспаривании постановления Департамента поступило в арбитражный суд 19.06.2017, то есть в пределах установленного срока.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородскойобласти от 06 сентября 2017 года по делу № А44-5030/2017 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТАС КОНСТРАКШН» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                              О.А. Тарасова