Гражданский кодекс часть 1

01 июля 2022 года	Дело №	А44-5153/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное предприятие 53» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А44-5153/2021, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное предприятие 53», адрес: 174510, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», адрес: 173007, Великий Новгород, Троицкая ул., д. 5, ОГРН<>, ИНН <*> (далее - Учреждение), с требованием о признании недействительными открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта по содержанию автомобильной дороги А-122 («автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель на участке км 44+460 - км 184+925», Новгородская область, извещение № 0336100012521000068), а также государственного контракта, заключенного по итогам конкурса. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УДС-сервис» (далее - ООО «УДС-сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Дорэксплуатация» (далее - ООО «Дорэксплуатация»). Решением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. Общество полагает, что допущенные Учреждением нарушения правил при проведении торгов являются в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для признания торгов недействительными. Податель кассационной жалобы ссылается на нарушение принципа обеспечения конкуренции и необъективную оценку заявки Общества, что привело к снижению начисленных ему баллов и нарушению его интересов. Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2021 года государственным заказчиком - Учреждением осуществлена закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на содержание автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель на участке км 44+460 - км 184+925, Новгородская область (далее - автомобильная дорога) с начальной (максимальной) ценой контракта - 287 265 957 руб. (далее - конкурс). Извещение № 0336100012521000068 о проведении конкурса размещено на официальном сайте 22.06.2021 (с изменениями от той же даты). Конкурсная документация на проведение открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на содержание автомобильной дороги (далее - документация) утверждена ответчиком 18.05.2021 (т. 1, л. 65-87). Впоследствии в документацию внесены изменения от 02.06.2021, 04.06.2021 (т. 1, л.д. 88-93), 22.06.2021 (т. 1, л. 106-111). Согласно протоколу от 12.07.2021 на конкурс подано три заявки: ООО «УДС-сервис» (заявка № 2), ООО «Дорэксплуатация» (заявка № 3), ООО «ДЭП-53» (заявка № 4), первым частям которых присвоено по показателю «качество услуг (работ)» 100 баллов заявке № 2 и по 0 баллов заявкам № 3 и 4; по показателю «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» заявке № 2 присвоено 40 баллов, заявкам № 3 и 4 по 0 баллов (т. 1, л. 23-33). Вторые части заявок согласно протоколу от 16.07.2021 признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией. Победителем конкурса признано ООО «УДС-сервис» с итоговым рейтингом 75,92 баллов, с которым 30.07.2021 заключен государственный контракт № 247-2021. Ссылаясь на нарушение порядка проведения торгов, необъективную оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установив обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, а также недействительность заключенного по их результатам государственного контракта. Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов. В силу статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным Законом. Как следует из материалов дела, в пункте 15.2 документации установлены следующие критерии оценки заявок участников: цена контракта (стоимостной критерий оценки; значимость - 60%); качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (нестоимостной критерий оценки; значимость - 40%). В соответствии с пунктом 15.3.3 документации показатель «качество услуг (работ)» разделен на 2 подпоказателя: информация по оказанию услуг, выполнению работ на объекте закупки с учетом выполнения требований документации, проекта государственного контракта, в том числе технических заданий (приложения 5 и 5.1 к проекту государственного контракта); описание организации дорожного движения при оказании услуг, выполнении работ и описание мероприятий по технике безопасности и охране труда при оказании услуг, выполнении работ на объекте закупки с учетом выполнения требований документации, проекта государственного контракта, том числе технических заданий (приложения 5 и 5.1 к проекту государственного контракта). В рамках показателя «качество услуг (работ)» оценивается обоснованность описания участником открытого конкурса оказываемых услуг (выполняемых работ) (предложения о качестве услуг (работ)) требованиям, которые изложены в пункте 2.2 раздела 2 документации, и соответствие данного описания требованиям пункта 3.2.1 раздела 3 документации (при этом максимальное значение показателя составляет 100 баллов). В документации также приведена шкала оценки по показателю «качество услуг (работ)». Количество баллов (оценка), присваиваемых заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, по показателю «качество услуг (работ)», определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме по показателю «качество услуг (работ)». Применив шкалу оценки заявок по показателю «качество услуг (работ)», конкурсная комиссия Учреждения оценила представленные Обществом в заявке предложения в полном соответствии с требованиями конкурсной документации и положениями части 5 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ, и присвоила заявке 0 балов. Рассматриваемый конкурс, порядок его организации и проведения, а равно последствия конкурса, оценка заявок (с присвоением определенного количества баллов каждому участнику) проверены судами с должной объективностью и полнотой. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о проведении оспариваемых торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствии доказательств существенных нарушений, повлиявших на их итоги и определение победителя. Следовательно оснований для признания недействительными открытого конкурса в электронной форме и заключенного по его итогам государственного контракта не имеется. Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено. Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А44-5153/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное предприятие 53» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Аникина
Судьи			О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая