Постановление № А44-5307/20 от 30.06.2021 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и               Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта 2021 года по делу № А44-5307/2020 ,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (адрес: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литера А; ИНН 7841362227, ОГРН 1077847413357; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; ОГРН 5300785070 , ИНН 5321047240; далее – Учреждение) о возложении на ответчика обязанности возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки Перехода в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Строительство мостового перехода через р. Перехода на км 0+485 автомобильной дороги Междуречье - Соловьево - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области», в натуре посредством осуществления единовременного выпуска в срок до 01.12.2021 молоди сига в озера Новгородской области в количестве 4 686 штук, а также о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок с Учреждения в пользу Управления 50 000 руб. в месяц с 01.12.2021 до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга» (далее – ФГБНУ «ГосНИОРХ»).

Определением от 22.12.2020 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ)  произведена замена третьего лица  федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга» на его процессуального правопреемника – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГБНУ «ВНИРО»).

Решением суда от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Также суд решил, на случай неисполнения решения суда, взыскать с Учреждения в пользу Управления судебную неустойку в сумме  5 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Управление и Учреждение с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Управление в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда изменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявленный в иске размер судебной неустойки является справедливым и должен стимулировать ответчика к исполнению решения суда в срок.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что результат исчисления размера вреда водным биоресурсам не может превышать величину запасов водных биоресурсов, обитающих в водном объекте.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу Учреждения просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, основным видом деятельности которого является «Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей».

Учреждение являлось заказчиком проектной документации, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «НовгородАвтомостПроект» (далее – ООО «НовгородАвтомостПроект») на строительство мостового перехода через р. Перехода на км 0+485 автомобильной дороги Междуречье - Соловьево - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области.

ООО «НовгородАвтомостПроект» 03.05.2012 на основании заявления от 02.05.2012 № 23 обратилось в Управление за согласованием рабочего проекта «Строительство мостового перехода через р. Перехода на км 0+485 автомобильной дороги Междуречье - Соловьево - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области» (том 1, лист 12).

Согласно представленной документации (документация в электронном виде, том 1, лист 171)  в рамках Проекта предусматривалось строительство нового моста через реку Перехода взамен существующего однопролетного моста длиной 9,4 м.

Для обеспечения движения строительной техники по участку производства работ также предусматривалось строительство временного рабочего моста на расстоянии 8,8 м выше по течению от существующего моста.

Продолжительность строительства моста должна была составить 7 месяцев.

В соответствии с Отчетом о научно-исследовательской работе по теме: «Оценка негативного влияния на рыбные запасы при строительстве мостового перехода через реку Перехода на км 0+485 автомобильной дороги Междуречье - Соловьеве - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области» (далее – Отчет), подготовленным в 2011 году Новгородской лабораторией ФГБНУ «ГосНИОРХ» (правопреемник – ФГБНУ «ВНИРО»),  при выполнении работ по возведению моста в рамках Проекта будет нарушено экологическое состояние реки Перехода и водным биологическим ресурсам будет причинен ущерб по следующим позициям (стр. 5-7, 14 Отчета):

- уменьшение рыбопродуктивности реки вследствие нарушения ее поймы при проведении строительных работ по возведению временного моста;

- образование шлейфа мутности в результате проведения работ по возведению моста, который пагубно скажется на гидробионтах реки.

Общий ущерб рыбному хозяйству Новгородской области при реализации Проекта составил 0,205 тонн в натуральном выражении. Сумма компенсационных средств, необходимых для компенсации данного негативного влияния, составила 43 000 руб. Указанная сумма должна быть направлена на рыбохозяйственные мероприятия, компенсирующие негативное влияние на рыбные запасы Новгородской области (стр. 16 Отчета).

Указанный расчет ущерба был выполнен Новгородской лабораторией ФГБНУ «ГосНИОРХ» в соответствии с Временной методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989, действовавшей в период составления Отчета.

Управление в соответствии с действовавшими в 2012 году Правилами согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569, рассмотрело поступившую заявку и приняло решение о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта, в том числе при условии произведения корректировки компенсационных средств на день оплаты с учетом повышающего коэффициента и компенсировать ущерб водным биологическим ресурсам, который будет нанесен в результате проведения работ по размещению  заявленного объекта, а также при условии возмещения ущерба водным биологическим ресурсам путем проведения мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения (решение о согласовании от 20.06.2012                       № 2467/07, том 1, листы 13–15)).

В свою очередь Учреждение, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в связи со строительством моста через р. Перехода, согласившись с условиями, указанными в решении Управления о согласовании от 20.06.2012 № 246/07.

Управлением в адрес Учреждения была направлена претензия от 14.07.2020 № 03/9381 (том 1, лист 16) о необходимости выполнения мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализованного Проекта в соответствии с решением о согласовании от 20.06.2012 № 2467/07.

Учреждение в ответе от 31.08.2020 № 3729 на полученную претензию  сообщило Управлению, что мероприятия по устранению негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среду их обитания по окончанию проведения работ по Проекту им не производились. При выделении дополнительных средств оно выполнит мероприятия по устранению последствий негативного воздействия путем искусственного воспроизводства водных биоресурсов, которое в натуральном виде составит 0,205 тонн молоди лосося. При этом конкретных сроков выполнения вышеуказанных мероприятий Учреждение не указало (том 1, лист 17).

Поскольку Учреждением не были устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта, Управление письмом от 15.09.2020 № 05/1220 обратилось в ФГБНУ «ВНИРО» за расчетом вариантов восстановительных (компенсационных) мероприятий по единовременному выпуску в водные объекты Новгородской области искусственно воспроизведенных  водных  биоресурсов  в  целях  компенсации ущерба рыбному хозяйству реки Перехода в размере 0,205 т, причиненного при реализации Проекта.

Согласно письму ФГБНУ «ВНИРО» от 16.09.2020 № 1118 для компенсации причиненного ущерба водным биологическим ресурсам при реализации Проекта в размере 0,205 т. предлагается выпуск молоди сига, относящегося к семейству лососевых, в количестве 4 886 экз. (том 1, лист 32).

Ориентировочный объем затрат на выращивание молоди сига для выпуска в целях возмещения последствий негативного воздействия составляет 187 440 руб.

С учетом письма ФГБНУ «ВНИРО» от 16.09.2020 № 1118 о расчете компенсационных мероприятий, выполненных на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 26.11.2011 № 1166, Управление обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования Управления законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, установленные статьей 1079 ГК РФ, когда вред причинен юридическим лицом или гражданином, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды. В указанных случаях ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурностроительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Статьей 45 Закона о рыболовстве установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания» (далее – Положение № 380) мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляется посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения № 380). Таким образом, сроком окончания проведения компенсационных мероприятий является прекращение негативного воздействия производства работ на водные биоресурсы и среду их обитания.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Размер причиненного ущерба рассчитан Новгородской лабораторией ФГБНУ «ГосНИОРХ» по Временной методике оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Минрыбхозом СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989 (далее - Временная методика), которая в момент составления Отчета в 2011 году являлась действующей и была включена в Перечень нормативных правовых документов, рекомендованных к использованию при оценке размера вреда, нанесенного в результате экологических правонарушений, утвержденный приказом Госкомитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 23.07.1998 № 448.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности применения в данном случае метода расчета, представленного Управлением, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае истцом установлен разумный способ реального возмещения ущерба, учитывающий интересы как истца, так и ответчика, которым истец воспользовался, настаивая на возмещении вреда в натуре путем осуществления компенсационных мероприятий, необходимость которых для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, подтверждена.

При этом судом правомерно учтено, что Учреждение имело реальную возможность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем перечисления средств  в качестве компенсационных мероприятий так и исполнить обязательство в натуре после окончания проведения работ, начиная с 2013 года, однако никаких мер для проведения вышеуказанных мероприятий не предприняло.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности Управлением совокупности обстоятельств для взыскания ущерба исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок с Учреждения в пользу Управления               50 000 руб. в месяц с 01.12.2021 до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно удовлетворил заявление о взыскании компенсации за неисполнение решения суда.

С правовой аргументацией определенного судом размера взысканной неустойки суд апелляционной инстанции согласен.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта                 2021 года по делу № А44-5307/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.