Постановление № А44-542/2022 от 11.07.2022 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Виноградова О.Н. и                    Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шинколюбово» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года по делу                                         № А44-542/2022 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный регион» (далее – ООО «Северо-Западный регион») 02.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Шинколюбово» (далее – должник,                     ООО «Шинколюбово») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2022 заявление ООО «Северо-Западный регион» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, рассмотрению вопросов о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, включении требования в реестр кредиторов, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Определением суда от 24.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022) в отношении ООО «Шинколюбово» введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 28.03.2022 за № 8486192, в газете «Коммерсантъ»                        от 02.04.2022 № 57(7258).

В арбитражный суд 08.04.2022 поступило заявление должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)                    ООО «Шинколюбово»; он указал, что  произведено частичное погашение задолженности на сумму 1 570 000 руб., задолженность составляет менее                300 000 руб., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Определением суда от 13.05.2022 в прекращении производства по делу отказано.

Должник не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы её податель указывает, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Сумма, которая является критической как основание для возбуждения дела о банкротстве должника, отсутствует. Доказательства оплаты имеются в материалах дела. Принимая во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния, разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Должник указывает, что мораторий на банкротство и такой его инструмент, как приостановка всех исполнительных производств должника и запрет на удержание части дохода должника, имеют отношение ко всем должникам вне зависимости от суммы долга, т.е. во время моратория долг (и залоги) принудительно взыскать нельзя.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» (далее – ООО «Мясное подворье») в отзыве возразил против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, ООО «Шинколюбово» сослалось на погашение суммы задолженности ООО «Северо-Западный регион» в размере 1 570 000 руб.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлена квитанция от 08.04.2022.

Из данной квитанции следует, что задолженность за                                              ООО «Шинколюбово» внесена ФИО2 – единственным участником общества.

 Апелляционная коллегия отмечает, что порядок и условия, необходимые для удовлетворения третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения участником общества указанного императивного порядка исполнения обязательств должника третьим лицом, являющимся необходимым в соответствии с положениями статьи 113 Закона о банкротстве условием для признания судом требований кредиторов должника удовлетворенными.

Применительно к указанному случаю имеется разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), согласно которым статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125  Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Из данного пункта постановления  № 54 следует, что нормы Закона о банкротстве о порядке погашения требований кредиторов являются специальными по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ.

Предусмотренный Законом о банкротстве специальный порядок погашения требований кредиторов третьими лицами установлен с учетом того, что в конкурсном производстве действует особый порядок расчетов с кредиторами, который производится конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов.

По указанной причине в статье 125 Закона о банкротстве установлено, что в случае исполнения обязательств должника третьим лицом конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет. Арбитражный суд, в свою очередь, проверяет данный отчет на предмет погашения требований всех кредиторов, утверждает его и выносит итоговое определение.

 Погашение требований кредиторов в обход специального порядка приводит к тому, что фактически суду невозможно проверить погашение требований всех кредиторов и установить наличие оснований для прекращения производства по делу.

 Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения вопроса о погашении требований в реестр требований кредиторов должника включены требования    ООО «Северо-Западный регион» в размере  1 857 878 руб.                     99 коп.

Вместе с тем должником представлены доказательства погашения задолженности перед ООО «Северо-Западный регион» в размере 1 570 000 руб.

Остаток непогашенной задолженности составляет 287 878 руб. 99 коп.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником не представлено.

Кроме того, ООО «Мясное подворье» 12.04.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов                                          ООО «Шинколюбово» задолженности в размере 933 416 руб. 94 коп., в том числе 608 391 руб. 28 коп. основного долга,  325 025 руб. 66 коп. неустойки за период с 29.05.2020 по 23.03.2022.

Определением суда от 14.04.2022 заявление ООО «Мясное подворье» принято к производству; требование заявлено в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника на момент рассмотрения вопроса о прекращении дела было заявлено к рассмотрению требование кредитора ООО «Мясное подворье»,  а доказательства наличия у ООО «Шинколюбово» возможности расплатиться по всем своим обязательствам отсутствовали.

В настоящее время определением суда от 20.06.2022 требования данного кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая            2022 года по делу № А44-542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шинколюбово» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.