Гражданский кодекс часть 1

15 июля 2015 года	Дело №	А44-5701/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества «Лактис» Дороховой Н.В. (доверенность от 25.09.2014), Скороходовой Н.И. (доверенность от 21.07.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Лушина А.Н. (доверенность от 01.01.2015 б/н), Васильевой Л.А. (доверенность от 10.07.2015 № 6-05/017821), Романовой С.А. (доверенность от 12.01.2015 № 6-05/1), рассмотрев 13.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2014 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу № А44-5701/2014, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Лактис», место нахождения: 173016, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 12б, ОГРН 1025300796850, ИНН 5321034579 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 62, ОГРН 1025300783474, ИНН 5321033092 (далее – Инспекция), от 09.06.2014 № 15-16/58 в части доначисления 6 056 096 руб. налога на прибыль, начисления 621 689 руб. 87 коп. пеней, 600 947 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и 412 325 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Решением от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2015, заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 6 056 096 руб. налога на прибыль, начисления 621 689 руб. 87 коп. пеней, 600 947 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и 371 092 руб. штрафа по статье 123 НК РФ; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение от 18.12.2014 и постановление от 30.03.2015 отменить в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизоду доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по этому налогу. Податель жалобы считает, что налоговые регистры Общества «сырье и материалы» не являются надлежащими, в связи с чем для расчета налоговой базы по налогу на прибыль следует применить данные бухгалтерского учета. Дополнительно представленные с жалобой документы подлежат возврату их подателю, поскольку в силу полномочий, указанных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не принимает и не исследует новые доказательства. В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 14.02.2014 № 15-16/58 и вынесла решение от 09.06.2014 № 15-16/58. Указанным решением Обществу доначислено 6 056 096 руб. налога на прибыль, начислено 621 689 руб. 87 коп. пеней, а также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 600 947 руб. 20 коп. штрафа и по статье 123 НК РФ в виде взыскания 415 725 руб. штрафа. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 15.08.2014 решение Инспекции отменено в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2286 руб. 80 коп., в остальной части решение оставлено без изменения. Общество оспорило в судебном порядке решение от 09.06.2014 № 15-16/58 в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по этому налогу, а также в части начисления 412 325 руб. штрафа по статье 123 НК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение Инспекции в части доначисления 6 056 096 руб. налога на прибыль, начисления 621 689 руб. 87 коп. пеней и 600 947 руб. 20 коп. штрафа по этому налогу, а также в части начисления 371 092 руб. штрафа по статье 123 НК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из решения Инспекции, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по этому налогу послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом статей 252, 254, 318 и 319 НК РФ, выразившемся в завышении прямых расходов, связанных с производством и реализацией продукции за 2011-2012 годы, на 30 280 483 руб. Делая данные выводы, Инспекция исходила из данных проведенного сравнительного анализа затрат на производство, учтенных Обществом в бухгалтерском и налоговом учетах в проверяемом периоде, из которых следует, что расходы на сырье и материалы в налоговых регистрах «Прямые расходы» не соответствуют учетным данным бухгалтерского учета налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Статьей 318 НК РФ установлено, что если налогоплательщик определяет расходы и доходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного периода, подразделяются на прямые и косвенные. Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 254, пунктами 1 и 2 статьи 318 НК РФ предусмотрено, что расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве продукции и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при данном производстве, относятся к категории прямых расходов и подлежат учету для целей налогообложения в составе расходов текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ. В силу пункта 4 статьи 254 НК РФ в случае, если налогоплательщик в качестве сырья, запасных частей, комплектующих, полуфабрикатов и иных материальных расходов использует продукцию собственного производства, а также в случае, если в состав материальных расходов налогоплательщик включает результаты работ или услуги собственного производства, оценка указанной продукции, результатов работ или услуг собственного производства производится исходя из оценки готовой продукции (работ, услуг) в соответствии со статьи 319 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 319 НК РФ оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам незавершенного производства. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящуюся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию. Учетной политикой Общества на 2011 и 2012 годы установлен перечень прямых расходов для бухгалтерского и для налогового учета. Под прямыми расходами понимаются расходы организации, которые прямо связаны с определенным видом деятельности, производством определенной продукции, выполнением работ и услуг. К прямым расходам относятся расходы основного и вспомогательного производства по статьям расходов, отраженных на счетах учета «Основное производство». Общепроизводственные расходы, учтенные на счете 25, определяются как прямые в бухгалтерском учете и относятся к косвенным в налоговом учете. Следовательно, согласно учетной политики Общества в бухгалтерском учете готовая продукция, учитываемая на счете 43 «Готовая продукция», оценивается по прямым расходам, в состав которых помимо затрат, отраженных на счете 20 «Основное производство», входят также расходы, учтенные на счете 25 «Общепроизводственные расходы». В налоговом учете готовая продукция оценивается по прямым расходам, отраженным на счете 20. В налоговых декларациях за спорный период Общество отразило прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам и услугам, на основании данных налоговых регистров. Инспекция с помощью анализа сводных оборотов за 2011-2012 годы по счетам бухгалтерского учета 20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расходы» и 43 «Готовая продукция» произвела расчет стоимости сырья и материалов, которая, до ее мнению, должна быть отражена в составе прямых расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. Расчет стоимости сырья и материалов в налоговом учете произведен Инспекцией на основании данных бухгалтерского учета. Названный довод суды оценили и отклонили. В соответствии со статьей 314 НК РФ регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронной форме и (или) любых машинных носителях. При этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно, правильность отражения хозяйственных операций в регистрах налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их. В рассматриваемом случае представленные Обществом регистры содержат исчерпывающую информацию о каждом виде произведенной продукции, наименовании и количестве использованного на каждый вид продукции сырья и материалов, цене приобретения сырья и материалов, а также общей стоимости сырья и материалов, израсходованных на производстве конкретного вида продукции. При сопоставлении деклараций за 2011-2012 годы и налоговых регистров расхождений Инспекция не установила. Суды обоснованно отметили, что первичные документы Общества Инспекция по данному эпизоду не исследовала; выводы о занижении налоговой базы по налогу на прибыль сделаны налоговым органом при отсутствии ссылок на первичные документы налогоплательщика, подтверждающие соответствующие финансово-хозяйственные операции. Таким образом, Инспекция в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ в оспариваемом решении не изложила обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом законности его решения по спорному эпизоду. Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, повторяют аргументы, которые были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А44-5701/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий			С.В. Соколова
Судьи			Е.С. Васильева Л.И. Корабухина