Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2014 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А44-5774/2014,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее – Теруправление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Окуловского муниципального района, место нахождения: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Кирова, д. 6, ОГРН 1025301588070, ИНН 5311000549 (далее - Администрация), о признании недействительным постановления Администрации от 25.01.2013 № 75 «О земельном участке» (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Валдайский», место нахождения: 175400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение); закрытое акционерное общество «ИнтерЭнергоСоюз», место нахождения: 109074, Москва, ФИО2 проезд, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО3 пер., д. 10, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала по Новгородской области (далее – Кадастровая палата); отдел водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 26, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Отдел водных ресурсов).

Решением от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 данное решение оставлено без изменения.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления Администрации пропущен заявителем по уважительным причинам и подлежал восстановлению; земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:262 не указан в плане приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Новгородэнерго», в связи с чем остался в федеральной собственности и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые разграничена; поскольку на территории спорного земельного участка находятся лесные кварталы Домовичского и Окуловского лесничества Окуловского леспромхоза, совхозов «Путиловец» и «Угловский», а также водохранилище Боровновской гидроэлектростанции, которые переданы в состав Валдайского государственного природного национального парка, указанный земельный участок как относящийся к категории особо охраняемых природных территорий федерального значения является федеральной собственностью; оснований для изменения категории данного участка у Администрации не имелось.

Администрация в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу также просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая содержащиеся в них выводы соответствующими установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доводы кассационной жалобы – противоречащими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неверном толковании норм материального права.

Отдел водных ресурсов в отзыве на жалобу просит отменить решение и постановление судов, удовлетворить требования Теруправления Росимущества, указывая, что на территории спорного земельного участка находятся водные объекты, относящиеся к федеральной собственности и входящие в состав Валдайского национального парка; земли под такими водными объектами также находятся в федеральной собственности, в связи с чем у Администрации не имелось полномочий для отнесения земель водного фонда под водными объектами, принадлежащими Российской Федерации, к иной категории земель.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, а также из судебных актов по делам № А44-8829/2012 и А44-1644/2014, в которых участвовали те же лица, что и по настоящему делу, земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:262, расположенный по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, Турбинное сельское поселение, сформирован и предоставлен 20.12.67 Исполнительным комитетом Окуловского районного Совета депутатов трудящихся на праве постоянного пользования Боровновской гидроэлектростанции (далее – Боровновская ГЭС) Ленэнерго Окуловского района Новгородской области РСФСР. Названное право на земельный участок подтверждено государственным актом на право пользования землей от 20.12.67.

Как сообщила Кадастровая палата в отзыве на заявление (листы дела 97-100), сведения об указанном земельном участке в 2010 году внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном участке на основании акта от 20.12.67 на право пользования землей, сведения о категории земель в кадастре отсутствовали.

Имущественный комплекс Боровновской ГЭС в результате различных преобразований оказался на балансе и в пользовании производственного объединения энергетики и электрификации «Новгородэнерго», в 1992 году преобразованного в процессе приватизации в акционерное общество «Новгородэнерго» (далее - АО «Новгородэнерго»).

По договору купли-продажи от 18.12.2006 Общество приобрело у АО «Новгородэнерго» в собственность недвижимое имущество и оборудование Боровновской ГЭС.

При рассмотрении дела № А44-8829/2012 суды сделали вывод, что в связи с приобретением объектов недвижимости на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к Обществу перешло право пользования земельным участком, занятым приобретенными объектами недвижимости и необходимым для их использования.

Постановлением Администрации от 25.01.2013 № 75 «О земельном участке», принятым по результатам рассмотрения заявления Общества, земельный участок площадью 4 547 600 кв. м с кадастровым номером 53:12:0000000:262 по фактическому использованию (для Боровновской ГЭС) отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; принято предложение Общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды по результатам установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о категории земельного участка «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» внесены в государственный кадастр недвижимости 19.02.2013 на основании указанного постановления Администрации, поступившего в Кадастровую палату в порядке информационного взаимодействия.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2013 по делу № А44-8829/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013, Теруправлению Росимущества отказано в иске о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 18 385 га с кадастровым номером 53:12:0000000:119, являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 53:12:0000000:262, в границах в соответствии с межевым планом от 21.12.2012.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2014 по делу № А44-1644/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, по иску Администрации и Общества признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 454,76 га с кадастровым номером 53:12:0000000:262.

При рассмотрении указанных дел установлено, что имеется наложение названных земельных участков на площади 218 га.

Теруправление Росимущества, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем Администрация была не вправе определять категорию земель в отношении данного участка, а указанная в оспариваемом постановлении категория земель не соответствует фактическому использованию участка, на котором находятся объекты, являющиеся памятниками истории и культуры местного значения, 02.09.2014 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявленными в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей заявления Теруправление Росимущества ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, пропущенного в связи с направлением запросов в органы государственной власти в целях получения необходимой информации и ожиданием ответов.

В силу части четвертой статьи 198 названного Кодекса заявление о признании ненормативного акта недействительным, решения - незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав представленные в дело документы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что настоящее заявление подано заявителем в арбитражный суд с пропуском указанного выше трехмесячного срока, поскольку сведения о категории земельного участка на основании оспариваемого ненормативного акта внесены в государственный кадастр недвижимости 19.02.2013 и с этого момента стали доступны заинтересованным лицам, а об оспариваемом постановлении Теруправлению Росимущества стало известно в процессе рассмотрения дела № А44-1644/2014, по крайней мере в апреле 2014 года. Основания для признания уважительными причин, на которые ссылался заявитель в обоснование пропуска срока, суды не усмотрели.

Кроме того, суды, установив, что категория земель, к которой относится земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:262, не была указана в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, правомерно указали на необходимость согласно статье 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установления категории земли в отношении данного участка путем отнесения его к определенной категории земель, а не перевода из одной категории в другую.

С учетом признания отсутствующим судебными актами по делу № А44-1644/2014 зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:262, неопределенности границ земельного участка, предоставления изначально данного участка в целях эксплуатации гидроэлектростанции и отсутствия документального подтверждения неиспользования участка по указанному назначению судебные инстанции обоснованно посчитали недоказанным, что оспариваемым постановлением Администрации нарушаются права и законные интересы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы об отнесении спорного участка к разграниченным землям и о неправомерности отнесения его Администрацией к категории земель промышленности не могут быть приняты во внимание как не соответствующие установленным судами обстоятельствам, в том числе и при рассмотрении дел № А44-8829/2012 и А44-1644/2014.

Ссылка Теруправления Росимущества на необоснованность отказа судами в восстановлении срока для обращения в арбитражный суд также подлежит отклонению, так как разрешение данного вопроса входит в компетенцию суда, рассматривающего дело, который по результатам оценки конкретных обстоятельств, указанных заявителем в ходатайстве, приходит к определенным выводам об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу № А44-5774/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М.В. Захарова

А.В. Кадулин