Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брусель» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2023 года по делу № А44-6001/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Брусель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Волотовская, дом 5, квартира 94; далее – общество) о взыскании 267 167 руб. 80 коп. неустойки и возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по очистке мест в квартале № 68 выделе № 8, лесосеке № 2 Серболовского участкового лесничества в объеме 2,9 га; по вывозу древесины в квартале № 68 выделе № 8, лесосеке № 2 Серболовского участкового лесничества в объеме 268,62 куб. м.

На основании статьи 227 АПК РФ заявление министерстварассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2023 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А44-6001/2023, с общества в пользу министерства взыскано 267 167 руб. 80 коп. неустойки за неудовлетворительную очистку места рубки и оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений. На общество возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по очистке мест рубки в квартале № 68, выделе № 8, лесосеке № 2 Серболовского участкового лесничества в объеме 2,9 га; по вывозу древесины в квартале № 68, выделе № 8, лесосеке № 2 Серболовского участкового лесничества в объеме 268,62 куб. м. С общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 14 343 руб. государственной пошлины.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом 18.12.2023 изготовлено мотивированное решение.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что министерство при заключении договора не проинформировало общество об обстоятельствах, связанных с обозначением на схеме дороги, по которой должен осуществляться вывоз древесины, указало на невозможность использования указанной дороги в связи с поступающими жалобами жителей и требованиями сотрудников полиции. Указывает, что общество сможет обеспечить вывоз древесины с земельного участка при наступлении погодных условий с низкой температурой и возможности проезда лесовозов по лесной дороге, не нарушая ее целостность для использования жителями, а также обеспечить расчистку леса на выделенном участке до 01.03.2024.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, министерством (продавец) и обществом (покупатель) 30.11.2021 на основании положений части 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заключен договор № 113 купли-продажи лесных насаждений, по которому продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель – принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

В пункте 2 договора установлено, что местоположением лесных насаждений является: Новгородская область, Поддорский муниципальный район, Поддорское лесничество, Серболовское участковое лесничество, квартал № 68, выдел № 8, лесосека № 2, делянка № 2, квартал № 68, выделы 7, 10, лесовозный ус, требующий рубки.

В силу пунктов 3, 4 договора характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении 1 к настоящему договору. Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 5 договора форма рубки – сплошная, рубка спелых и перестойных лесных насаждений, сплошная рубка.

В соответствии с пунктом 7 договора вывозка древесины производится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины в срок с 30.11.2021 по 29.11.2022.

На основании пункта 8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом – одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины укладка порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке в сроки с 30.11.2021 по 29.11.2022.

Согласно пункту 15 договора покупатель обязан в том числе соблюдать правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 ЛК РФ лесничествах, установленные в соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленные в соответствии с частью 5 статьи 32 ЛК РФ, обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором, осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 настоящего договора; после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 рабочих дней, но не позднее окончания срока действия настоящего договора, информировать продавца об окончании указанных работ.

Министерство передало обществу лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений от 30.11.2021 № 113 (листы дела 18, 19).

Министерство 10.07.2023 направило в адрес общества извещение от 06.07.2023 № 278 о необходимости прибыть 28.07.2023 к 12 час 00 мин по месту производства работ для проведения осмотра мест рубок. В этом же извещении министерство указало, что в случае неявки представителя общества освидетельствование будет проведено в одностороннем порядке (лист дела 20).

Ввиду неявки представителя общества осмотр мест рубки произведен министерством в одностороннем порядке.

По итогам проведенного осмотра участковым лесничим Серболовского участкового лесничества ГОКУ «Поддорское лесничество» составлены акты заключительного осмотра лесосеки от 28.07.2023 № 4 в отношении выдела № 8, лесосека № 2 и акт от 28.07.2023 № 5 в отношении выделов № 7, 10, лесовозный ус (листы дела 22, 23).

Согласно акту заключительного осмотра от 28.07.2023 № 4 в выделе № 8 лесосеки № 2 делянке № 2 выявлены следующие нарушения:

оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 268,62 куб. м;

неудовлетворительная очистка мест рубки на 2,9 га (лист дела 22).

В связи с указанными нарушениями министерство начислило 267 167 руб. 80 коп. неустойки в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 17 договора.

В претензиях от 14.08.2023 № 365, 366, направленных в адрес общества, министерство потребовало уплатить неустойку и устранить выявленные нарушения.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, министерство обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 указанной статьи к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 ЛК РФ лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ, правилами ухода за лесами, установленными в соответствии с частью 3 статьи 64 ЛК РФ, правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 53 ЛК РФ, правилами санитарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 60.3 ЛК РФ, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленными в соответствии с частью 5 статьи 32 ЛК РФ, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с частью 4 статьи 16.1 ЛК РФ, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – 4-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам затрат на выполнение государственными бюджетными и автономными учреждениями мероприятий по защите лесов, состоящих из очистки леса от захламления, определенные в соответствии со статьей 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 17 договора за оставление не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 ЛК РФ лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ, срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке, покупатель уплачивает неустойку в размере 6-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

Как следует из материалов дела, по условиям пунктов 7, 8 договора общество обязано было в срок до 29.11.2022 произвести вывозку древесины и выполнить мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков, которые, согласно условиям указанного договора, должны производится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Вместе с тем, как следует из акта заключительного осмотра лесосеки от 28.07.2023 № 4, обществом в установленный срок не исполнены обязательства по вывозу древесины и очистке мест рубки.

В указанном акте отражено, что в выделе № 8, лесосеки № 2, делянке № 2 выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 268,62 куб. м, неудовлетворительная очистка мест рубки на 2,9 га.

Мотивированных возражений при составлении данных актов общество не заявило, а также не представило доказательств надлежащего исполнения договора.

За неисполнение условий договора министерство на основании подпунктов «б», «г» пункта 17 договора начислило 267 167 руб. 80 коп. неустойки, в том числе 11 301 руб. 88 коп. неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубки, 255 865 руб. 92 коп. неустойки за оставление невывезенной древесины.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Общество в апелляционной жалобе сослалось на то, что министерство при заключении договора не проинформировало общество об обстоятельствах, связанных с обозначением на схеме дороги, по которой должен осуществляться вывоз древесины, указало на невозможность использования указанной дороги в связи с поступающими жалобами жителей и требованиями сотрудников полиции.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных обстоятельств апеллянт не представил, а указанный им довод не принимается в качестве обстоятельства для освобождения от ответственности по договору.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с общества 267 167 руб. 80 коп. неустойки.

Кроме того, министерство заявило требование о возложении на общество обязанности выполнить предусмотренные договором работы:

по очистке мест рубки в квартале № 68, выделе № 8, лесосеке № 2 Серболовского участкового лесничества в объеме 2,9 га;

по вывозу древесины в квартале № 68, выделе № 8, лесосеке № 2 Серболовского участкового лесничества в объеме 268,62 куб. м.

В силу пункта 18 договора уплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего выполнения работ по очистке мест рубок и вывозу древесины не представил, суд первой инстанции удовлетворил требование истца об обязании ответчика выполнить упомянутые выше работы.

Ссылки в жалобе на то, что общество сможет обеспечить вывоз древесины с земельного участка только при наступлении погодных условий с низкой температурой и возможности проезда лесовозов по лесной дороге, не нарушая ее целостность для использования жителями, а также обеспечить расчистку леса на выделенном участке до 01.03.2024, апелляционным судом отклоняются, поскольку суд первой инстанции в соответствии со статьей 174 АПК РФ установил срок для выполнения обязанностей, который в рассматриваемом случае выпадает на зимний период и не лишает права общество выполнить работы и обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, установленном статьей 324 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2023 года по делу № А44-6001/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брусель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова