Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2018 года по делу № А44-6462/2018,

у с т а н о в и л:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее – Региональный фонд, СНКО «Региональный фонд») обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее – комитет) о признании недействительным предписания от 14.06.2018 № ЖН-436-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горожанин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174411, <...>; далее - управляющая компания, ООО «УК Горожанин»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Региональный фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что включение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), в план капитального ремонта кровли не освобождает управляющую компанию от исполнения текущих обязанностей, в том числе и по содержанию чердачного помещения. Отмечает, что возложенные на него предписанием комитета работы не включены в примерный перечень работ, производимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилого дома (далее – Примерный перечень), являющихся приложением № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Комитет в отзыве считает, что основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей от управляющей компании жалобой (от 14.05.2018 № ЖИ-4174-В) по вопросу некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД, на основании приказа от 14.05.2018 № ЖН-436-18 комитетом проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 14.06.2018 № ЖН-436-18.

Комитетом установлено, что Региональным фондом по договору от 21.04.2017 № 39/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в МКД проведен капитальный ремонт крыши данного МКД, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 17.01.2018, актом о приемке законченного капитальным, ремонтом элементов многоквартирного дома от 17.01.2018.

При этом произведена замена кровельного покрытия с асбестоцементного лица (шифера) на металлочерепицу. Несмотря на отличие кровельных материалов заявителем не выполнен вывод через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания вытяжной части стояков канализации, в результате чего в холодный период времени при разнице температуры наружного воздуха и температуры воздуха в чердачном помещении, на внутренней поверхности кровли и гидроизоляционном материале образуется конденсат и, как следствие, наледь; при оттаивании влага, попадая на деревянную конструкцию крыши, вызывает образование плесневого грибка, что приводит к развитию гнилостных процессов указанной конструкции и ее разрушению; при попадании влаги на утеплитель (намокании) происходит потеря теплотехнических свойств, что приводит к снижению энергоэффективности утепления чердачного перекрытия и потере энергоресурсов многоквартирным домом (том 1 лист 140).

Поскольку в силу пункта 4.3 договора от 21.04.2017 № 39/2017 гарантийный срок на выполнение работ по капитальному ремонту составляет пять лет, комитет выдал Региональному фонду предписание от 14.06.2018 № ЖН-436-18, об обеспечении в срок до 01.08.2018 требования к температурно-влажностному режиму чердачного помещения МКД.

Не согласившись с вынесенным комитетом предписанием, Региональный фонд оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

В связи с этим, как верно отметил суд первой инстанции, для признания предписания комитета от 14.06.2018 № ЖН-436-18 недействительным необходима совокупность таких обстоятельств как несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Областным законом Новгородской области от 03.07.2013 № 291-ОЗ «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области» постановлением Правительства Новгородской области от 03.02.2014 № 46 утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014 - 2043 годы (далее – Программа капитального ремонта), которой предусматривается выполнение капитального ремонта, в том числе устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов и инженерного оборудования общего имущества собственников помещений в МКД, их восстановление или замену, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в МКД (пункт 3.1).

Согласно данной Программе капитального ремонта исполнителем мероприятий выступает СНКО «Региональный фонд», который учрежден Правительством Новгородской области и в силу своего Устава осуществляет деятельность в соответствии с положениями ЖК РФ (том 1, лист 91) и является региональным оператором.

Согласно статье 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, среди прочего:

в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 ЖК РФ, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме

предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта (пункт 1);

обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (пункт 2);

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3);

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4);

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11);

исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 12).

Для выполнения работ, требующих наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, региональный оператор обязан привлечь к выполнению таких работ индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, имеющих соответствующее свидетельство о допуске к таким работам.

5. Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

6. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (статья 182 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и Региональным оператором по существу не отрицается, что после проведенного им ремонта крыши в МКД вывод через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания вытяжной части стояков канализации не выполнен.

В холодный период времени при разнице температуры наружного воздуха и температуры воздуха в чердачном помещении, на внутренней поверхности кровли и гидроизоляционном материале образуется конденсат и, как следствие, наледь; при оттаивании влага, попадая на деревянную конструкцию крыши, вызывает образование плесневого грибка, что приводит к развитию гнилостных процессов указанной конструкции и ее разрушению; при попадании влаги на утеплитель (намокании) происходит потеря теплотехнических свойств, что приводит к снижению энергоэффективности утепления чердачного перекрытия и потере энергоресурсов многоквартирным домом (том 1 лист 140).

В техническом заключении специалиста государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Новгородской области» от 04.10.2018 по результатам обследования объекта «Капитальный ремонт кровли 3-хэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Боровичи Новгородской области, ул. В.Бианки, д. 41» отмечено, что качество работ по капитальному ремонту кровли МКД, выполненному Региональным фондом, не соответствует строительным нормам и правилам (том 2).

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту; недопущение образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций, за исключением светопрозрачных частей окон и витражей.

В соответствии с пунктом 17.18 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» сети бытовой и производственной канализации, отводящие сточные воды в наружную канализационную сеть, должны вентилироваться через стояки, вытяжная часть которых выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 8.2.15 Свода правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», установившего, что вытяжная часть канализационного стояка выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания.

СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденный приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 784, нормы и правила которого распространяются на реконструкцию и капитальный ремонт покрытия (крыши) с кровлей из вышеуказанных материалов, в пункте 4.4 предусматривает, что кровли из волнистых листов, в том числе профилированных, металлических листов, штучных материалов (черепицы, плитки) на утепленных совмещенных покрытиях следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом на карнизном, хребтовом и коньковом участках, а по теплоизоляции из волокнистых материалов - ветрогидрозащитную мембрану; во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на поверхностях вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, слуховые окна, вытяжные патрубки и т.п.), суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли.

Таким образом, при разработке документации на капитальный ремонт крыши спорного МКД Региональный фонд, как региональный оператор, обязан был обеспечить проведение работ по ремонту кровли дома так, чтобы исключить образование на внутренней поверхности кровли и гидроизоляционном материале конденсата.

Заявителем по делу не отрицается, что именно после проведения капитального ремонта крыши произошло нарушение температурно-влажностного режима чердачного помещения. До ремонта надлежащая гидроизоляция кровли МКД отсутствовала, не имелось и конденсата с запахами канализации. Именно воздухонепроницаемость материала, примененного Региональным фондом при ремонте кровли МКД, и отсутствие выводов фановых труб через кровлю МКД повлекло образование конденсата при перепаде температуры воздуха и скапливание запахов канализации в чердачном помещении.

Согласно положениям статьи 182 ЖК РФ региональный оператор должен обеспечить подготовку задания на выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

В силу пункта 4.3 договора от 21.04.2017 № 39/2017 гарантийный срок по договору на выполнение работ по капитальному ремонту составляет пять лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Региональный фонд, созданный Правительством Новгородской области как некоммерческая организация, являющийся региональным оператором, преследует цели реализации Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014 - 2043 годы, поэтому именно Региональный фонд должен обеспечить качественный эффективный капитальный ремонт многоквартирных домов путем реализации своих прав и обязанностей регионального оператора, не снимая с себя ответственность за последствия такого ремонта в ходе эксплуатации дома.

В связи с этим комитет правомерно выдал именно Региональному фонду предписание от 14.06.2018 № ЖН-436-18.

Кроме того Региональный фонд не представил суду доказательств того, что спорные недостатки на чердачном помещении носят эксплуатационный характер и что они возникли не в связи с ненадлежащим качеством выполненных строительных работ по капитальному ремонту крыши, а вызваны ненадлежащей эксплуатацией и обслуживанием, отсутствием текущего ремонта крыши и чердачного помещения.

Региональный фонд в апелляционной жалобе ссылается на то, что предписанием комитета фактически на него возложена обязанность по выполнению работ, не поименованных в Примерном перечне.

Вместе с тем, постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что капитальный ремонт включает комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий.

Согласно Примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, являющимся приложением № 8 к указанному выше Постановлению Госстроя к капитальному ремонту жилищного фонда относится капитальный ремонт крыши.

Помимо того, Программой капитального ремонта установлено, что за счет средств фонда капитального ремонта финансируется среди прочего и ремонт крыши МКД, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю; разработка проектной документации в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется ее разработка.

Правомерно не принят судом первой инстанции и довод подателя жалобы о том, что общим собранием собственников МКД не принималось решение о выполнении вывода через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания вытяжной части стояков канализации, поскольку Региональный фонд в силу статьи 182 ЖК РФ обязан обеспечить при проведении капительного ремонта кровли МКД соблюдение обязательных требований для надлежащего содержания МКД.

Иные доводы Регионального фонда, приведенные им в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильномприменении и нарушении им норм материальногои процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2018 года по делу № А44-6462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина