Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2014 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу № А44-6502/2014,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (далее – Управление) от 19.09.2014 № 04-21/2014 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 заявление удовлетворено в части назначения наказания, превышающего 50 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, размер административного штрафа снижен судами недостаточно.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 24.07.2014 № 67 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 05.09.2014 № 67, что с 01.01.2014 Учреждение осуществляет добычу подземных вод из находящихся в г. Валдай Новгородской области артезианских скважин № 14144 и № 18010 без лицензии на право пользования недрами.

По данному факту Управление составило в отношении Учреждения протокол от 08.09.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а постановлением от 19.09.2014 № 04-21/2014 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Учреждение, не согласившись с размером назначенного административного штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, однако, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, придя к выводу о чрезмерности назначенного Учреждению наказания, снизил размер штрафа до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Положение о порядке лицензирования пользования недрами утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1.

Факт осуществления Учреждением добычи подземных вод без лицензии на пользование недрами установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Учреждением установленных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить минимальный размер административного штрафа, назначаемого в сумме ста тысяч рублей и более, если признает, что наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Суд первой инстанции, установив, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб. не соответствует тяжести совершенного Учреждением административного правонарушения и не обеспечивает достижения целей административного наказания, определенных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа до 50 000 руб., с чем согласился и апелляционный суд.

Довод жалобы о том, что размер штрафа снижен недостаточно, рассмотрен судом апелляционной инстанции о отклонен, получив надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А44-6502/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи А.Г. Кудин

Л.А. Самсонова