Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2014 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу № А44-6526/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги», место нахождения: 174406, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЖЭУ», Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным в части пунктов 1, 2 и 3 предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее – Управление) от 20.11.2013 № 97/ГО об устранении нарушений требований законодательства в области гражданской обороны (далее – Предписание).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление судов отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 25.10.2013 № 156/ГО в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за выполнением ранее выданного предписания от 01.11.2012 № 94/ГО по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

В ходе проверки было выявлено, что Общество не выполнило пункты с 1-го по 16-й ранее выданного предписания. Так, в том числе ООО «ЖЭУ» не обеспечило работников средствами индивидуальной защиты (противогазами); не создало 5% - й запас противогазов от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов; не разработало план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам Общества в установленные сроки.

По результатам проверки составлен акт от 20.11.2013 № 164/ГО, и в этот же день Обществу выдано новое предписание (№ 97/ГО).

В пунктах 1, 2 и 3 Предписания ООО «ЖЭУ» предложено в срок до 01.11.2014 устранить нарушения требований абзаца 4 пункта 4, пункта 8 «Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.12.2005 № 993 (далее – Положение № 993); абзацев 4 и 5 пункта 16.4 «Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.11.2008 № 687 (далее – Положение № 687).

Общество не согласилось с Предписанием в части устранения указанных в пунктах 1, 2 и 3 нарушений, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, отказывая заявителю в признании недействительным вышеназванных пунктов оспариваемого Предписания, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Территория, отнесенная к группе по гражданской обороне, - территория, на которой расположен город или иной населенный пункт, имеющий важное оборонное и экономическое значение, с находящимися в нем объектами, представляющий высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В силу абзаца 4 пункта 4 Положения № 993 обеспечение населения СИЗ осуществляется организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

Пунктом 6 Положения № 993 предусмотрено, что обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее: на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне.

Обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее: на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия; на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно-опасных объектах (далее - РОО); на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах; на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах (пункт 7 Положения № 993).

Пунктом 8 Положения № 993 установлено, что накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных пунктах 6 и 7 данного Положения: для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) - противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций.

При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.

Пунктом 16 Положения № 687 предусмотрено, что организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия. По предоставлению населению СИЗ: накопление, хранение, освежение и использование по предназначению СИЗ для обеспечения ими работников организаций; разработка планов выдачи и распределения СИЗ работникам организаций в установленные сроки (абзацы 4 и 5 пункта 16.4 Положения № 687).

В данном случае судами двух инстанций установлено и из материалов дела следует, что территория города Боровичи отнесена к группе по гражданской обороне, на территории города Боровичи расположены организации, отнесенные к территории по гражданской обороне. В связи с этим суды пришли к выводу, что Общество располагается на территории города Боровичи, которая отнесена к группе по гражданской обороне и является населенным пунктом с объектами, отнесенными к категории по гражданской обороне, а потому правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным пунктов 1, 2 и 3 Предписания.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то основания, установленные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу А44-6526/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова