Постановление № А44-65/2022 от 08.08.2022 АС Северо-Западного округа

08 августа 2022 года

Дело №

А44-65/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 08.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиГруп» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022  по делу № А44-65/2022,

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «СитиГруп», адрес: 173025, Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 13, корп. 4, оф. 1, ОГРН 1105321006438, ИНН 5310016722 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области                               с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 81,                        ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224 (далее - Комитет), от 28.12.2021 № 572-21-ОМС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2             статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.     

 Решением суда первой инстанции от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указывает, что представило доказательства своевременной уборки  придомовой территории от снега в период снегопада согласно установленной периодичности. Комитетом не представлены доказательства того, что Обществом не производилось своевременное удаление снежно-ледяных образований с крыши многоквартирного дома (далее – МКД), как и                не доказан тот факт, что необходимость уборки кровли имела место 30.11.2021. Вследствие понижения температуры в ночь на 01.12.2021 появились ледяные образования на крыше, после чего сразу были приняты необходимые меры по их удалению. Обществом представлены документы и фотографии, доказывающие, что территория убиралась в ранние утренние часы до выхода граждан и после выпадения снега, в том числе с применением техники. Кроме того, акты обследования домов составлены не представителем Комитета, а представителем администрации города, полномочия которого на составление таких актов не подтверждены.      

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет деятельность по управлению МКД № 23 корп. 2 по пр. Мира; № 9/23 по ул. Попова; № 5 и № 7 по ул. Химиков в Великом Новгороде на основании лицензии от 30.04.2015                          № 053-000087 и договоров управления, в связи с чем обязано соблюдать требования, установленные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Управлением администрации Великого Новгорода 01.12.2021                        в 12 ч 07 мин выявлено, что Обществом не произведена уборка снега на территории названных МКД, не удалены снежно-ледяные образования с крыши.

Результаты осмотра территории и домов отражены в актах обследования от 01.12.2021 с приложением фотоматериалов. Указанные акты обследования сопроводительными письмами от 03.12.2021  № 6697, 6735, 6745, 6746 направлены в Комитет для принятия мер по привлечению Общества к административной ответственности.

В связи с выявленными нарушениями лицензионных требований Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 16.12.2021 № 572-21-ОМС об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3                      КоАП РФ, согласно которому Обществом допущены нарушения пункта 3 Положения                 о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491                    (далее – Правила № 491), пунктов 7, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290),                      пунктов 4.6.1.23, 3.2.13, 3.6.8, 3.6.21, 3.6.22, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Постановлением Комитета от 28.12.2021 № 572-21-ОМС Общество привлечено                 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3                  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб. (в два раза ниже минимального размера санкции, с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

 Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3                 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега               (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега (пункт 4.6.4.6 Правил № 170).

В силу пункта 3.2.13 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В пункте 3.6.8 тех же Правил определено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (пункт 3.6.9 Правил № 170).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21 Правил                   № 170).

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 4.8.10 Правил № 170 входные крыльца должны отвечать требованиям, предусмотренным в этом пункте, в том числе козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега.

В пункте 7 Минимального перечня № 290 определено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, а также проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Согласно пункту 24 Минимального перечня № 290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Представленные Обществом в ходе проверки акты выполненных работ от 01.12.2021 № 11, 12 и 17 оценены судами критически, поскольку на момент обследования территории домов с применением фотофиксации установлено, что                        не произведена уборка снега на территории МКД, снежно-ледяные образования имеют значительный размер и расположены по периметру карнизного свеса крыши МКД, в связи с чем у Общества возникла необходимость удаления наледей и сосулек с карнизных свесов крыши и снега с территории. Устранение нарушений после проверки не свидетельствует об их отсутствии на момент выявления и фиксации, следовательно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

С учетом изложенных обстоятельств и доказанности вины (часть 2                             статьи 2.1 КоАП РФ) суды пришли к выводу о наличии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судами двух инстанций учтены объем образовавшихся снежно-ледяных покровов и навесов, влияющих на безопасность граждан и имущества, необходимость замеров в этом случае отсутствовала. Акты обследования суды признали надлежащими, допустимыми доказательствами, достоверность которых к времени и месту нарушения                                  не опровергнуты.      

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено,                              оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 210                    АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе              их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается                 (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                           Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.02.2022 и              постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022  по делу  № А44-65/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества                    с ограниченной ответственностью «СитиГруп» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая