Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2016 года по делу № А44-6653/2014 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок № 2» (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35А; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество, должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 29.05.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 86; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – ООО «Коммунальный сервис») справок о составе семьи по форме № 10 в отношении собственников квартир, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1 (квартиры № 10, 21, 25, 35, 39, 53, 64, 73, 77).

Определением суда от 09.06.2016 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. На ООО «Коммунальный сервис» возложена обязанность в 3-дневный срок представить конкурсному управляющему Общества сведения о составе семьи собственников жилых помещений проживающих по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1 (квартиры № 10, 21, 25, 35, 39, 53, 64, 73, 77).

ООО «Коммунальный сервис» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ООО «Коммунальный сервис» не является участником дела о банкротстве Общества; отказ ООО «Коммунальный сервис» в предоставлении персональных данных не может быть квалифицирован в качестве разногласий, рассматриваемых арбитражным судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); истребуемые конкурсным управляющим должника сведения не могут быть отнесены к документам, содержащим сведения об имуществе должника, его имущественных правах и обязательствах, поскольку сведения о составе и количестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не содержат сведений о сумме задолженности граждан перед должником или о периоде возникновения такой задолженности.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истребовании у ООО «Коммунальный сервис» справок о составе семьи по форме № 10 в отношении собственников квартир, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1 (квартиры № 10, 21, 25, 35, 39, 53, 64, 73, 77). При этом в обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал на то, что данные сведения необходимы ему для взыскания задолженности в целях формирования конкурсной массы должника.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из содержания указанной нормы права следует, что конкурсный управляющий вправе запросить у любого лица вышеуказанные сведения, при этом суд вправе в порядке статьи 66 АПК РФ рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего об истребовании данных документов в рамках дела о банкротстве.

Приведенная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), согласно которой в случае необходимости суд вправе также истребовать бухгалтерские и иные документы должника как у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Между тем, как видно из заявленных требований, конкурсный управляющий ходатайствовал об истребовании у ООО «Коммунальный сервис» справок о составе семьи собственников квартир, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1 для взыскания задолженности населения перед Обществом.

Истребуемые конкурсным управляющим сведения (о составе и количестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении) не содержат сведений о сумме задолженности граждан перед должником или о периоде возникновения такой задолженности, следовательно, такие документы не могут быть отнесены к документам, содержащим сведения об имуществе Общества, его имущественных правах и обязательствах.

Доказательств того, что конкурсный управляющий обращался с исковыми требованиями к должникам в суд общей юрисдикции за взысканием задолженности, заявлял в рамках возбужденных судебных дел установленном процессуальном порядке ходатайства об истребовании необходимых документов в настоящем деле не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд не занимается сбором доказательств по делу в целях последующего обращения конкурсного управляющего с требованием о взыскании задолженности с населения. Как в АПК РФ и в Законе о банкротстве, так и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации установлен порядок сбора доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего у суда не имелось.

В силу статьи 66 АПК РФ определение арбитражного суда в части истребования доказательств обжалованию не подлежит.

Вместе с тем, поскольку к спорным правоотношениям применяются нормы законодательства о банкротстве, в силу которых на лицо может быть возложена обязанность по представлению истребуемых документов, последнее вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2015 по делу № 309-ЭС14-2930.

Согласно пункту 35.2 Постановления № 35 постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2016 года по делу № А44-6653/2014.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок № 2» ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева