ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А44-7338/2017 от 20.02.2018 АС Новгородской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2018 года

г. Вологда

Дело № А44-7338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года по делу № А44-7338/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СитиКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173018, <...>; далее – общество, ООО «СитиКом») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; далее – департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении после получения уведомления Управления федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 11.07.2017 исх. № 3330/03 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (Управление Росреестра по Новгородской области) с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи имущества от 05.07.2017 № 92/179, заключенного по результатам торгов в форме открытого аукциона (извещение от 02.06.2017 № 020617/0227151/01).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года по делу № А44-7338/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СитиКом» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что бездействие департамента, последовавшее после получения уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее -  УФАС, антимонопольный орган) о принятии к рассмотрению жалобы общества к рассмотрению, привело к невозможности вынесения УФАС в адрес департамента предписания и, как следствие, к восстановлению прав и законных интересов общества.

Департамент в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, департаментом издан приказ от 04.05.2017 № 1053 «Об условиях приватизации недвижимого имущества», согласно которому приватизации подлежат сооружение железнодорожного подъездного пути (АБЗ) необщего пользования с кадастровым номером 53:11:1300109:1286, здание лаборатории-весовой с кадастровым номером 53:11:1300109:1476 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:4 площадью 66 233 кв. м (листы дела 100-102).

По результатам проведенного аукциона по продаже государственного имущества 05.07.2017 департаментом с обществом с ограниченной ответственностью «Асдортранс» (далее - ООО «Асдортранс») заключен договор купли-продажи имущества № 92/179, в силу которого обозначенные выше объекты недвижимости перешли в собственность ООО «Асдортранс» (листы дела 15-20).

Полагая, что аукцион, результаты которого затрагивают интересы общества, проведен с нарушением требований действующего законодательства, 10.07.2017 общество как арендатор указанного имущества и субъект малого и среднего предпринимательства (договор аренды от 20.11.2009 № 594 с учетом договора уступки прав от 14.11.2015, договор аренды от 20.06.2016 № 2492, договор аренды от 18.06.2012 № 2341) обратилось с жалобой в УФАС  в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

УФАС приняло указанною жалобу общества к рассмотрению и направило в адрес департамента уведомление от 11.07.2017  № 3330/03, в котором указало на необходимость соблюдения положений части 19 статьи 18.1 Закона                             № 135-ФЗ, предусматривающей, что организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Уведомление получено департаментом 13.07.2017.

Сторонами договора купли-продажи имущества от 05.07.2017                      № 92/179 подано 12.07.2017 заявление о государственной регистрации сделки и 19.07.2017 указанный выше договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Новгородской области.

Антимонопольный орган 28.07.2017 принял решение, которым признал жалобу общества  обоснованной в части довода о неправомерном включении в предмет торгов здания лаборатории-весовой с кадастровым номером 53:11:1300109:1476, а также признал в действиях департамента  нарушения действующего законодательства.

Предписание  об устранении выявленных нарушений не выдано в связи с заключением по итогам аукциона договора купли-продажи имущества от 05.07.2017 № 92/179.

Считая бездействие департамента по необращению после получения уведомления УФАС от 11.07.2017 исх. № 3330/03 в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи имущества от  05.07.2017 № 92/179  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган,  который его принял.

К бездействию, по своей сути, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд, исходя из результатов оценки доказательств, принимает решение о признании бездействия незаконным либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 19 статьи  18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

В рассматриваемом случае, как было отмечено ранее, уведомление УФАС от 11.07.2017 получено департаментом 13.07.2017, что не оспаривается обществом.

Доказательств того, что департамент до 13.07.2017 знал о поданной обществом в УФАС жалобе, а также о том, что вынесено уведомление от 11.07.2017, в материалах дела не содержится.

Помимо того, как верно указал в своем решении суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 14 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001                       № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ, Закон о приватизации) в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи. Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества (пункт 15 статьи 18 Закона о приватизации).

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества определяет Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 (далее - Положение № 585).

На основании пункта 2 Положения № 585 при продаже на аукционе имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, продавцы определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или правовыми актами органов местного самоуправления.

В порядке пункта 3 Положения № 585 продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона в числе прочих функций уведомляет победителя аукциона о его победе на аукционе (подпункт «н»), обеспечивает передачу имущества покупателю (победителю аукциона) и совершает необходимые действия, связанные с переходом права собственности на него (подпункт «р»).

Согласно пункту 17 этого Положения при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества он утрачивает право на заключение указанного договора и задаток ему не возвращается. Результаты аукциона аннулируются продавцом.

В соответствии с пунктом 19 Положения № 585 по результатам аукциона продавец и победитель аукциона (покупатель) в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации договор купли-продажи имущества.

Таким образом, специальными нормами законодательства о приватизации предусмотрена необходимость подписания сторонами по результатам аукциона договора купли-продажи в виде одного документа, установлены сроки подписания договора и определено, что в случае  не подписания договора результаты аукциона аннулируются продавцом.

В рассматриваемом случае согласно протоколу № 1  об итогах  аукциона по продаже недвижимого имущества (лот №1) от 04.07.2007 победителем аукциона по продаже государственного имущества признано                                    ООО «Асдортранс» и, как указывалось ранее в постановлении, 05.07.2017 департаментом и  ООО «Асдортранс» заключен договор купли-продажи имущества № 92/179.

Государственная функция по государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о  государственной регистрации).

Частью 3 статьи 1 Закона о  государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Закона.

Следовательно, частью 2 статьи 19 Закона о государственной регистрации в рассматриваемом случае на департамент возложена обязанность направить заявление о государственной регистрации с соответствующими документами в орган регистрации в установленный пятидневный срок.

В материалах дела усматривается, что во исполнение указанной нормы Закона № 218-ФЗ 12.07.2017, то есть в последний день срока подачи указанного заявления, сторонами договора купли-продажи имущества от 05.07.2017  № 92/179 подано заявление о государственной регистрации сделки.

Порядок осуществления государственной регистрации прав определен в статье 29 Закона № 218-ФЗ и включает в себя: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона                           № 218-ФЗ; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в ЕГРН установленных Законом № 218-ФЗ сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении, об отказе или о прекращении государственной регистрации прав, при наличии оснований, предусмотренных настоящим Законом; выдачу документов.

Приостановление осуществления государственной регистрации прав согласно Закону № 218-ФЗ производится по решению государственного регистратора при выявлении им оснований, указанных в статье 26 названного Закона, а также в заявительном порядке (статья 30 Закона № 218-ФЗ).

При этом из положений статьи 30 Закона о государственной регистрации следует, что приостановление осуществления государственной регистрации прав происходит в заявительном порядке.

Таким образом, предусмотренное статьей 30 Закона № 218-ФЗ право департамента на обращение с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав не свидетельствует о наличии у него императивной обязанности по обращению с заявлением о приостановлении указанной регистрации.

В связи с этим оснований утверждать о незаконности бездействия департамента по ненаправлению с момента получения уведомления УФАС (13.07.2017) в орган государственной регистрации заявления о приостановлении государственной регистрации сделки.

Общество в качестве обстоятельств, обосновывающих нарушение его прав и законные интересов обжалуемым бездействием указало, что департамент сделал невозможным восстановление его прав и законных интересов, поскольку УФАС не смогло принять меры реагирования по результатам рассмотрения жалобы общества и вынести предписание о признании торгов аннулированными. 

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Департаментом в рамках своих полномочий предприняты предусмотренные действующим законодательством действия, незаконного его бездействия исходя из заявленного предмета спора не установлено. 

Доказательств того, что оспариваемым бездействием департамент создал препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушений охраняемых законом его прав и законных интересов не установлено, как не представлено и доказательств того, что смена собственника арендуемого обществом имущества повлекла для него как арендатора спорного имущества нарушение  каких – либо прав.  (повышение арендной платы, расторжение  договора аренды).

Оспариваемое бездействие напрямую не влияет на гражданско-правовые отношения общества как арендатора спорного имущества, не влечет прекращения прав и обязанностей, не нарушает и не может нарушать права и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, оспариваемое бездействие департамента не лишило общества права на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными, что им и реализовано в рамках дела № А44-7275/2017.

Установив отсутствие незаконного бездействия со стороны департамента  и нарушения прав общества,  суд пришел  к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года по делу № А44-7338/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина