Постановление № А44-7808/18 от 05.02.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено февраля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и
ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 ноября 2018 года по делу
№ А44-7808/2018 (ФИО2),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (место нахождения: 173016, Великий Новгород, ул. Деповская, д. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; ИНН <***>,
ОГРН <***>; далее - Министерство финансов) о взыскании
1 973 566 руб. 17 коп. финансовых потерь транспортной организации, вызванных межтарифной разницей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифной политике Новгородской области (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводами суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство финансов и Комитет в отзывах на жалобу против ее удовлетворения возражали.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником сетей водоснабжения и водоотведения, являющихся частью централизованной системы водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода, используемых муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - Предприятие) для оказания услуг своим абонентам по водоснабжению и водоотведению.

Постановлением Комитета от 24.11.2014 № 46/1 «О производственной программе и тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (Великий Новгород) на 2015 год» Обществу для оказания услуг по транспортировке воды и транспортировке сточных вод Предприятию утверждены следующие тарифы:

- на транспортировку воды с 01.01.2015 по 30.06.2015 и с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 0,29 руб./куб. м (без НДС);

- на транспортировку сточных вод - с 01.01.2015 по 30.06.2015 -
0,35 руб./куб. м (без НДС) и 01.07.2015 по 31.12.2015 - 0,36 руб./куб. м (без НДС).

Истец, полагая, что в результате того, что утвержденные Комитетом тарифы не являются экономически обоснованными, в связи с чем у Общества в  IV квартале 2015 года возникли убытки в виде недополученных доходов связанных с межтарифной разницей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 упомянутого Кодекса предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размер понесенных убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки.

При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности.

При этом государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения основывается на принципе установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение (подпункт 5 пункта 2 статьи 3 Закона №416-ФЗ).

Система, принципы, методы регулирования тарифов определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 406), а также Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Методические указания).

Разъяснения по вопросам возмещения разницы в тарифах даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87).

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, межтарифная разница - это разница между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

Из обстоятельств дела следует, что сумма 1 973 566 руб. 17 коп., которую истец называет межтарифной разницей образовалась в результате того, что доходы от оказанных Обществом услуг Предприятию в IV квартале 2015 года оказались существенно ниже предполагаемых (планируемых) доходов при формировании тарифа на спорный период при фактически понесенных расходах равных объемам финансовых потребностей Общества, заложенным в производственную программу холодного водоснабжения и водоотведения в целях тарифного регулирования.

Разница между планируемыми и фактическими доходами от реализации производственной программы вызвана тем, что фактические объемы услуг, оказанных Обществом Предприятию в IV квартале 2015 года, рассчитанные и оплаченные последним (с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2016 по делу
№ А44-9981/2015), исходя из показаний приборов учета конечных потребителей – абонентов Предприятия, оказались значительно меньше, учитываемых Комитетом для целей формирования тарифа расчетных объемов транспортировки воды и сточных вод исходя из пропускной способности магистральных трубопроводов.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, взыскиваемая Обществом сумма не является межтарифной разницей - разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, поскольку Арбитражный суд Новгородской области, удовлетворяя в деле № А44-9981/2015 иск Общества к Предприятию в части заявленных требования, тем самым не установил в отношении Предприятия нового – ниже экономически обоснованного тарифа, а только лишь пришел к выводу, что объемы фактически оказанных Обществом в спорный период услуг оказались ниже изначально предполагаемых.

При этом тариф, утвержденный постановлением Комитета от 24.11.2014
 № 46/1, также не может рассматриваться в качестве тарифа, установленного ниже экономически обоснованного, так как предлагаемый истцом в исковом заявлении в качестве экономически обоснованного тариф не прошел предусмотренный действующим законодательством порядок рассмотрения, оценки и утверждения.

Размер убытков истец рассчитывает исходя из разницы между стоимостью фактического объема транспортированных Обществом в IV квартале 2015 года воды (86 550 куб.м) и сточных вод (99 505 куб.м) и размером финансовых потребностей истца в указанном периоде, установленным Комитетом при утверждении тарифов на 2015 год и отраженным в разделе 4 Производственной программы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения Общества на 2015 год, утвержденной постановлением Комитета от 24.11.2014 № 46/1.

В целях подтверждения обоснованности данного расчета истец представил подготовленное обществом с ограниченной ответсвенностью «Аудиторская фирма «Лив и К» заключение специалиста о величине фактических расходов, затраченных Обществом на транспортирование холодной воды и стоков с использованием принадлежащих Обществу сетей водоснабжения и водоотведения, с целью обеспечения Предприятия холодным водоснабжением и водоотведением абонентов, подключенных к данным сетям.

Согласно указанному заключению, фактические расходы Общества за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 составили 2 346 002,32 руб.

В качестве конкретных действий (бездействия) ответчика, которыми были причинены убытки, истец называет применение Комитетом при определении плановых объемов транспортировки воды и сточных вод расчетного метода в отношении магистральных трубопроводов, учитывающего пропускную способность данных трубопроводов, а не конкретную информацию о показаниях приборов учета конечных потребителей - абонентов Предприятия за предшествующий период, которую следовало запросить у Предприятия.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ, постановлением № 406, Методическими указаниями тарифное регулирование основывается на принципе экономически обоснованных расходов и при регулировании тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования.

В силу пункта 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением № 406 (далее - Основы ценообразования) тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Размер тарифов, дифференцированных органом регулирования тарифов, должен обеспечивать регулируемым организациям получение в очередном периоде регулирования необходимой валовой выручки.

При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня тарифов для одних категорий абонентов за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня тарифов для других категорий абонентов (пункт 35 Основ ценообразования).

Как следует из пункта 30 Основ ценообразования, при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются следующие методы:

а) метод экономически обоснованных расходов (затрат);

б) метод доходности инвестированного капитала;

в) метод индексации;

г) метод сравнения аналогов.

При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования расходов и прибыли (пункт 38 Основ ценообразования).

Необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования и пункт 11 Методических указаний).

Согласно пункту 30 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением № 406, орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 Общество обратилось в Комитет с заявлениями об установлении тарифов на транспортировку воды и сточных вод на период регулирования – 2015 год, представив расчет размера финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности.

В соответствии с заявкой, Общество просило на 2015 год установить тариф на транспортировку воды в размере 0,48 руб. (без НДС) за 1 куб.м., на транспортировку сточных вод – 0,59 руб. (без НДС) за 1 куб.м. (т. 5, л. 130 - 131).

Также 28.10.2014 Обществом подано заявление об установлении тарифов на транспортировку сточных вод на период регулирования 2015 - 2017 годы, в котором также предлагается размер тарифа на транспортировку сточных вод на 2015 год в размере 0,59 руб. (без НДС) за 1 куб.м.

К заявлению прилагается расчет тарифа, в котором в качестве планируемого объема транспортируемых сточных вод указан объем равный 10685,1 тыс.куб.м (т. 4, л. 97 - 101).

Оспариваемым постановлением Комитета от 24.11.2014 №46/1 Обществу установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на
2015 год, исходя из планируемых объема подачи воды и объема принимаемых сточных вод равных, соответственно, 10 652,842 тыс.куб.м и
10 678,835 тыс.куб.м.

В качестве метода регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015 год Комитетом применен метод экономически обоснованных расходов, о чем вынесено решение Комитета от 31.10.2014
№ 1199 (т. 5, л. 114).

Примененный метод тарифного регулирования предполагает, что Обществу в тарифе учтен экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый для осуществления регулируемого вида деятельности.

Как следует из разъяснений, представленных в судебное заседание Комитетом, и подтверждается материалами дела по формированию тарифов Общества на 2015 год, также имеющихся в материалах настоящего дела, при установлении планируемых объемов подачи воды и сточных вод на 2015 год Комитетом учитывались объемы реализации: - по водоснабжению – по магистральным водопроводам по их пропускной способности исходя из скорости течения воды 1,2 м/с и диаметра труб за вычетом объема воды по отдельным присоединенным сетям, - по водоотведению – по магистральным коллекторам по пропускной способности с учетом скорости течения, уклона, наполнения в трубопроводе, вычетом объема водоотведения по отдельным присоединенным сетям.

При расчете объемов водоотведения по пропускной способности применены данные письма Предприятия от 25.04.2013 № 1604, по остальным сетям Общества (протяженность сетей 301471 куб.м) по фактическим данным 2013 - 2014 годов, подтвержденным счетами-фактурами, выставленными Предприятием абонентам, представленными Обществом в материалы тарифного дела.

Производя расчет указанным образом, Комитет руководствовался положениями Методических указаний и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила коммерческого учета).

Согласно пункту 4 Методических указаний расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с приложениями 1, 1.1 к Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод).

Фактические объемы отпуска воды, сточных вод определяются органом регулирования с учетом представленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1140, и Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (пункт 5 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществляется в соответствии с формулами (1) и (1.1), с использованием данных о фактическом объеме принимаемых сточных вод и динамики объема принимаемых сточных вод за последние 3 года, а также информации об объеме сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых подключены (планируется подключить) к централизованной системе водоотведения и информации об объеме сточных вод, принимавшемся от абонентов, водоотведение которых прекращено (планируется прекратить).

В силу положений статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды, сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 1 и 2).

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил коммерческого учета приборы учета воды, сточных вод размещаются организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Как следует из пунктов 15, 16 Правил коммерческого учета при расчетном способе коммерческого учета воды может быть применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, при отсутствии у транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

При этом согласно пункту 20 Правил коммерческого учета применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

В силу подпункта «а» пункта 22 Правил коммерческого учета коммерческий учет сточных вод также осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета.

Согласно пункту 23 Правил коммерческого учета при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил коммерческого учета.

В пункте 27 Правил коммерческого учета указано, что при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Учитывая изложенное, при отсутствии между Обществом и Предприятием заключенного договора об оказании услуг транспортировки воды и сточных вод, а также в связи отсутствием приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей или границе эксплуатационной ответственности Общества и Предприятия, суд сделал обоснованный вывод о том, что Комитет правомерно определил планируемые транспортируемые объемы воды и сточных вод Общества расчетным способом с применением метода, прямо предусмотренного законодательством для указанных обстоятельств, в том числе, путем учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и суммирования объемов воды.

При этом, как следует из пункта 5 Методических рекомендаций, фактические объемы отпуска воды и сточных вод должны определяться органом регулирования с учетом информации, представляемой регулируемыми организациями, обязанности запрашивать информацию у иных лиц, равно как и обязанность этих лиц представлять запрошенную Комитетом информацию нормами в сфере тарифного регулирования не предусмотрено.

Кроме того, как следует из представленных в материалы тарифного дела документов, в т.ч. письма Предприятия от 25.04.2013 № 1604, материалов судебных производств по искам Общества о взыскании с Предприятия стоимости оказанных услуг за I и II квартал 2014 года, транспортируемые объемы воды и сточных вод за предыдущие периоды определялись аналогичным образом.

В заключении по формированию тарифов на 2015 год Обществу дается оценка эффективности расчета валовой выручки Общества на 2013 год, в т.ч. указано, что согласно отчета о прибылях и убытках за 2013 год Обществом получена прибыль от всех видов деятельности в размере 130 тыс.руб., от Предприятия по исполнительным листам получено доходов на сумму
2 109,127 тыс. руб., фактические расходы Общества в указанный период не превысили плановых значений.

На основании указанных данных, расчет необходимой валовой выручки на 2015 год произведен Комитетом в соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования и пунктом 11 Методических указаний, исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения Общества, предусмотренных на основании расчетных данных с учетом плановых расходов на 2014 год, фактических затрат за 2013 год и показателей прогноза на 2015 год (т. 5, л. 98 - 105).

Представитель истца, в свою очередь, также пояснил, что спорное постановление Комитета оставалось для Общества экономически обоснованным в течение первых трех кварталов 2015 года, поскольку оказываемые Обществом Предприятию услуги оплачивались последним (в т.ч. посредством принудительного взыскания на основании судебных актов) исходя из утвержденных Комитетом тарифов и объемов потребления, рассчитанных таким же методом, что и при формировании тарифа, т.е. с учетом пропускной способности магистральных трубопроводов.

Однако, при взыскании истцом задолженности с Предприятия по оплате услуг за IV квартал 2015 года суд удовлетворил требования Общества в части, приняв к расчету объем энергопотребления с учетом показаний приборов учета конечных потребителей, в результате чего доходы истца по итогам IV квартала 2015 года оказались существенно ниже плановых значений. Общество с заявлением об оспаривании установленного тарифа на 2015 год в суд не обращалось.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Из изложенных норм права следует, что законодательством установлен правовой механизм выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года.

Таким образом, у Общества сохраняется вправо воспользоваться законодательно установленным механизмом компенсации недополученных доходов за предыдущий период в последующие периоды регулирования.

Ссылка истца на то, что поскольку Комитет при утверждении тарифов на последующие периоды пользуется той же методикой расчета планируемых объемов услуг, то указывать на наличие недополученных таким образом доходов не имеет смысла, правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Как следует из пункта 2 Основ ценообразования, под недополученными доходами понимаются доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением (по причинам, не зависящим от регулируемой организации) объема поданной воды и (или) принятых сточных вод по сравнению с объемом поданной воды и (или) принятых сточных вод, применяемым для расчета при установлении тарифов.

В пункте 15 Основ ценообразования законодатель определил, что наличие недополученных доходов регулируемая организация подтверждает фактическими данными, отраженными в бухгалтерской и статистической отчетности, а не путем применения расчетного метода, используемого только в целях планирования объемов потребления, следовательно, применяемый Комитетом метод определения плановых объемов услуг не может влиять на рассмотрение им документально подтвержденного факта недополученных доходов.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 Общество обратилось в Комитет с заявлениями об установлении тарифов на транспортировку воды и сточных вод на 2019 - 2023 годы с приложением документов по включению в указанные тарифы выпадающих доходов, в т.ч. за IV квартал 2015 года по транспортировке воды в сумме 747 835,69 руб. (без НДС) и транспортировке сточных вод в сумме 928 394,01 руб. (без НДС).

Указанные заявления находятся в процессе рассмотрения.

На основании вышеизложенного, оценив на основании статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскиваемые Обществом убытки не являются межтарифной разницей - разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, устанавливая тарифы на транспортировку воды и сточных вод Обществу на 2015 год, Комитет определил размер необходимой валовой выручки и объемы оказываемых услуг в соответствии с нормами действующего законодательства, методическими указаниями, исходя из данных, предоставленных регулируемой организацией, и с учетом объемов отпуска воды (приема сточных вод) за предыдущие отчетные периоды, утвержденные Комитетом экономически обоснованные тарифы на регулируемый вид деятельности истцом не оспорены, на законодательном уровне существует механизм выравнивания недополученных доходов прошлых периодов регулирования путем дополнительного включения их в тариф последующих периодов, который включает в себя проверку экономической обоснованности заявленных недополученных доходов на основании представленных документов.

Из указанного следует, что истцом не подтверждено наличие правовых оснований для взыскания с Новгородской области убытков, поскольку в действиях уполномоченных органов Новгородской области отсутствует необходимый для взыскания убытков признак противоправности (неправомерности) действий (бездействий), равно как Обществом не доказано существование причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникших у него убытков.

Несогласие истца с методами тарифного регулирования, также не является основанием для возложения на публично-правовое образование расходов за убыточную деятельность истца, принимая во внимание, что самим Обществом не принимаются меры к изменению сложившейся ситуации, в т.ч. путем заключения договора с Предприятием, установления приборов учета на границе балансовой принадлежности трубопроводов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 ноября
2018 года по делу № А44-7808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.