Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2014 (судья Ларина И.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Холминова А.А.) по делу № А44-7951/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис», место нахождения 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество, ООО «Гарантэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету по ценовой и тарифной политике области, место нахождения 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 13/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Комитет) о признании недействующим постановления от 27.12.2013 № 80/1 «О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «Гарантэнергосервис», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Новгородской области, на 2014 год» (далее – Постановление № 80/1).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Федеральная служба по тарифам (далее - Федеральная служба по тарифам).

Определением суда от 04.12.2014 заявление Общества возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2015 определение суда от 04.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба по тарифам просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что настоящий спор связан с государственным регулированием цен (тарифов) и в соответствии с пунктом 10 статьи 23.1 Федерального Закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный Закон № 35-ФЗ) подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, Комитет принял Постановление № 80/1, в соответствии с пунктом 1 которого на территории Новгородской области в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года установлена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «Гарантэнергосервис». поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке согласно приложению к настоящему постановлению.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции определением возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 10 статьи 23.1 Федеральный Закон № 35-ФЗ споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», далее - Закон № 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из приведенной нормы АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ) вступил в действие с 06.08.2014.

Оспариваемое Постановление № 80/1 является нормативным правовым актом, что сторонами по делу не оспаривается.

Федеральная служба по тарифам ссылается в жалобе на пункт 10 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ.

Апелляционная инстанция обоснованно указала, что положения пункта 10 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ должны применяться с учетом требований пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Закона № 186-ФЗ), поскольку указанная редакция статьи 29 АПК РФ имеет более позднюю дату начала действия, чем положения Закона № 35-ФЗ.

Правильными являются выводы судов о том, что заявление Общества не подведомственно арбитражному суду и, следовательно, дело неподсудно Арбитражному суду Новгородской области и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу № А44-7951/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ломакин

Судьи А.А. Кустов

Е.А. Михайловская