Постановление № А44-7955/19 от 04.03.2020 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Фирсова А.Д. и                        Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2019 года по делу                 № А44-7955/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети»                                         (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 35а, офис 1; далее –                                    ООО «Электрические сети») о взыскании задолженности по договору                      от 01.10.2014 № 3 в размере 858 690 руб. 55 коп., неустойки за период с 19.04.2019 по 01.10.2019 в размере 54 831 руб. 37 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области                                         от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того с ООО «Электрические сети» в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 21 270 руб. Возвращено ООО «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственной пошлины в                          сумме 2 009 руб.

ООО «Электрические сети» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.В обоснование своей позиции указывает на то, что установленная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис», в дальнейшем, переименованном в ООО «ТНС энерго Великий Новгород», (продавец) и                          ООО «Электросети» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 3 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих потребителю объектах электросетевого хозяйства, а потребитель - в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать полученную электрическую энергию (п. 1.1 и 6.4).

Согласно пункту 2.4.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию, покупаемую у продавца в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Порядок определения объема полученной потребителем электроэнергии в целях компенсации потерь исходя из отчетных данных по объему передачи электрической энергии по электрическим сетям потребителя установлен в разделе 4 договора.

В указанном разделе установлены: порядок определения, фиксации и согласования объема приема электроэнергии потребителем из сетей сетевой организации на основании приборов учета; порядок определения, фиксации и согласования объема электроэнергии, поставленной из его сетей собственникам энергопринимающих устройств на основании приборов учета, нормативов потребления, путем расчета неучтенного потребления; а также порядок формирования сводного акта сверки электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 договора с 01.10.2014 по 31.12.2014. При этом договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Объем поставленной ответчику на компенсацию потерь в течение спорного периода электроэнергии отражен в актах приема-передачи                         от 31.03.2019 № 7700/28/01 на 256 850 руб. 87 коп., от 30.04.2019 № 770/33/01 на 284 016 руб. 80 коп., от 31.05.2019 № 770/49/01 на 171 017 руб. 71 коп.,                   от 30.06.2019 № 770/59/01 на 146 805 руб. 11 коп. Акты подписаны между сторонами, за исключением акта за июнь 2019 года.

На основании указанных актов истец выставил ответчику к оплате счета и счета-фактуры за спорный период на общую сумму 858 690 руб.55 коп.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки оплату поставленной электроэнергии не произвел, истец направил в его адрес претензии, а затем обратился в арбитражный суд с иском.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму указанного долга, начиная с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, удовлетворил исковые требования  в полном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки. Полагает, что установленная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в данной части.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ,                                         ООО «Электрические сети» должно представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки и не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика сумму долга признавал, по размеру не оспаривал.

Доводов о несогласии с объемом потерь и их стоимостью апелляционная жалоба не содержит.

Лишь в ходатайстве об истребовании доказательств от 20.01.2020 № 12 ответчик указывает на несогласие с объемом потерь. Вместе с тем, в данном ходатайстве объем разногласий не указан. К данному ходатайству ответчиком приложен пакет документов, которые ранее в материалы дела не представлялись.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представитель ответчика участвовал при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, никаких ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, дополнительные доказательства в материалы дела не представлял.

Обоснования того, что ответчик не имел возможности в суде первой инстанции заявить ходатайство об истребовании доказательств, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по причинам, не зависящим от него, податель жалобы не указал.

Поскольку в материалах дела нет сведений о том, что ответчик заявлял в суде первой инстанции данные ходатайства, и доказательства уважительности причин нереализации данного процессуального  права в суде первой инстанции отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств и для приобщения к материалам дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования у суда не имеется. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и в приобщении к материалам дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано.

Судебные акты по делу № А44-8231/2019, на которое ссылается ответчик в ходатайстве, не позволяют определить объем разногласий, относящийся к настоящему делу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, своих возражений на иск суду первой инстанции не представил.

В отсутствие доказательств наличия причин, не зависящих от самого ответчика, препятствовавших ему возражать против исковых требований и представлять доказательства в обоснование своих возражений у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в ином размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ООО «Электрические сети» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2019 года по делу № А44-7955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.