Постановление № А44-8149/18 от 25.03.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от общества ФИО1 по доверенности от 11.01.2019, от комитета ФИО2 по доверенности от 14.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» на решение Арбитражного суда Новгородской области от                            19 декабря 2018 года по делу № А44-8149/2018 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173020, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, <...>; далее - комитет) о признании недействительным предписания от 09.08.2018 № ЛК-810-18.

Решением суда от 19 декабря 2018 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывает, что предъявление жильцам платы за услугу по водоотведению в местах общего пользования является обоснованным, поскольку такая услуга фактически оказывается обществом. Считает, что решение суда нарушает баланс интересов, поскольку фактически перекладывает объем обязательств потребителя по оплате отведения сточных вод на общество. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, комитет на основании приказа от 08.08.2018 № ЛК-810-18 в рамках лицензионного контроля по жалобе собственника многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного адресу: <...>, провел внеплановую документарную проверку деятельности общества.

В ходе проверки комитетом установлено нарушение обществом части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила              № 491), выразившиеся в начислении с июня 2017 года собственникам помещений в составе платы за коммунальные услуги платы за отведение сточных вод при содержании общего имущества МКД по адресу: <...>, при отсутствии конструктивных особенностей, предусматривающих отведение сточных вод.

По результатам проверки комитет составил акт от 09.08.2018                              № ЛК-810-18 и выдал предписание от 09.08.2018 № ЛК-810-18, согласно которому общество обязано в срок до 10.09.2018 произвести перерасчет размера платы за отведение сточных вод при отсутствии конструктивных особенностей, предусматривающих отведение сточных вод при содержании общего имущества в МКД по адресу: <...>, с июня 2017 года в соответствии с требованиями части 9.1 статьи 156                 ЖК РФ и подпункта «л» пункта 11 Правил № 491.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки, и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1 статью 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 9.2 этой же статьи размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу подпункта «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга в виде отведения сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил               № 354).

Постановлением Правительства Новгородской области № 172 от 30.05.2017 (в редакции постановления Правительства Новгородской области           № 189 от 30.05.2017) определено, что нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего коммунального ресурса при содержании общего имущества.

Следовательно, услуга в виде отведения сточных вод при содержании общего имущества МКД предоставляется в случае, если имеются конструктивные особенности дома, позволяющие отводить сточные воды из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае из материалов дела следует, что общество осуществляет управление МКД по адресу: <...>, по договору управления от 01.04.2015 (том 1, лист 13).

Сторонами не оспаривается, что названный МКД оборудован централизованной системой водоотведения, как и любой многоэтажный многоквартирный жилой дом подобной застройки в канализированном районе города.

Согласно акту обследования общего имущества МКД от 02.08.2018                 (том 1, лист 99) спорный МКД не имеет дополнительных помещений (мест общего пользования), оборудованных санитарно-техническим оборудованием в спорном МКД, дополнительных врезок в систему канализации, а также конструктивных особенностей, предусматривающих отведение сточных вод при содержании общего имущества не имеется.

Указанный акт составлен в присутствии главного инженера общества, подписавшего акт обследования МКД без возражений и является доказательством того, что в данном МКД отсутствуют конструктивные особенности, предусматривающие возможность водоотведения сточных вод на общедомовые нужды.

Вместе с тем общество указывает, что спорный МКД оборудован канализацией, труба которой в подвальном помещении дома имеет «ревизию», в которую происходит слив сточных вод после уборки общего имущества дома, и слив воды в ходе прочистки фильтров системы водоснабжения, что, по мнению общества, и является конструктивной особенностью МКД, позволяющей учитывать плату за отведение сточных вод при содержании общего имущества МКД в общем размере платы за коммунальные услуги.

Действительно, подтверждено обществом и не оспаривается Комитетом, что  канализационная система спорного МКД имеет «ревизию».

Однако, в соответствии с пунктом 8.3.22 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» на сетях внутренней бытовой и производственной канализации следует предусматривать установку ревизий или прочисток:

- на всех стояках - в нижнем и верхнем этажах, а при наличии отступов на стояках - также и в вышерасположенных над отступами этажах;

- в жилых зданиях высотой пять этажей и более - не реже чем через три этажа;

- в начале участков (по движению стоков) отводных труб при числе присоединяемых приборов три и более, под которыми нет устройств для прочистки;

- на поворотах сети - при изменении направления движения стоков, если участки трубопровода не могут быть прочищены через другие участки;

- в проходных туннелях.

Таким образом, указанная обществом «ревизия» не является устройством для отведения сточных вод из помещений, входящих в состав общего имущества дома, а  служит для прочистки канализационной сети.

Возможность слива в нее «из ведра» воды после мытья подъездов (демонстрируемую обществом в видеоматериале, представленном в дело), не меняет назначение и характеристику «ревизии», что бы расценивать ее как устройство для водоотведения сточных вод в качестве коммунальной услуги собственникам помещений МКД.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Свода Правил СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» в зависимости от назначения здания и сооружения и предъявляемых требований к отведению сточных вод необходимо предусматривать следующие системы внутренней канализации: бытовую - для отведения сточных вод от санитарно-технических приборов (унитазов, умывальников, ванн, душей и др.): производственную - для отведения производственных сточных вод, в том числе отвод стоков после тушения пожара; объединенную - для отведения бытовых и производственных сточных вод (одна или несколько в зависимости от состава и количества сточных вод).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорном МКД имеется только хозяйственно-бытовая канализация, которая предназначена для отвода сточных вод от санитарно-технических приборов.

Специальным устройством - сантехническим оборудованием или специальным приемником, оборудованным гидравлическими затворами для приема сточных вод, потребляемых для обслуживания общего имущества, спорный МКД не располагает.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Таким образом, как правомерно установил суд первой инстанции, конструктивные особенности спорного МКД не предусматривают возможность отведения сточных вод в целях содержания общего имущества, что является необходимым условием выставления платы за услугу по водоотведению мест общего пользвания.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что никакого специального устройства для оказания спорной услуги не нужно, достаточно лишь оснащение дома централизованной системой водоотведения.

Между тем, как следует из вышеуказанных нормативных правовых актов, сама канализация в многоэтажном благоустроенном МКД не может рассматриваться в качестве конструктивной особенности, поскольку должно быть доказано наличие в данной канализационной системе конструктивных элементов, позволяющих принимать сточные воды от помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Апелляционная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о неизбежном образовании водопотерь при выполнении предусмотренных договором управления работ по обслуживанию приборов учета системы тепло- и водоснабжения, посколькув соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, такие водопотери являются технически неизбежными и обоснованными потерями коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, которые не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, и к которым не могут предъявляться требования о качестве коммунальной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Общество также указывает, что на основании договора с                             МУП «Новгородский водоканал» последним ежемесячно оказывается услуга по отведению сточных вод, которая в отношении мест общего пользования не включена в ведомости начислений по квартплате за январь – марта 2018 года, следовательно, обязательство по оплате услуги водоотведения в целях содержания общего имущества незаконно переложено на общество.

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку данные акты не разделяю водоотведение мест общего пользования и водоотведение от санитарно-технических приборов, а следовательно, из них не представляется возможным определить объем обязательств по оплате спорной услуги.

Обществом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих признать незаконным оспариваемое предписание комитета.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря                2018 года по делу № А44-8149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.