Гражданский кодекс часть 1

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 (доверенность от 29.12.2014 № 37), от общества с ограниченной ответственностью «Валдайская косметика» генерального директора ФИО2 (решение учредителя от 29.05.2013 № 2), ФИО3 (доверенность от 21.12.2014 № 18),

рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2015 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу № А44-8258/2014,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, 6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Валдайская косметика» (место нахождения: 174361, Новгородская обл., Окуловский р-н, раб. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за производство спиртосодержащей продукции (парфюмерно-косметических средств) без соответствующей лицензии.

Определением от 13.01.2015 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (место нахождения: 127994, Москва, Вадковский пер., 18, стр. 5, 7; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Роспотребнадзор) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 13, А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - управление Роспотребнадзора).

Решением суда от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2015, управлению отказано в удовлетворении заявления, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении общества прекращено.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Представители Роспотребнадзора, управления Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представители общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по информации Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка управление определением от 07.10.2014 № 08-217 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении применительно к части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначило административное расследование.

По итогам административного расследования управление признало, что 10.10.2014 общество по адресу: <...>, в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ осуществляло деятельность по производству и обороту спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В связи с этим управление 28.11.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 08-217, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и, руководствуясь положениями статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у управления в данном случае правовых и фактических оснований для административного преследования общества ввиду избранного вменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 205, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ действие названного Федерального закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, как указано в пункте 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ, Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Федерального закона.

Ввиду приведенных требований Закона № 171-ФЗ по настоящему делу суды правомерно приняли во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 (далее - постановление Правительства РФ № 401) утверждены Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Федерального закона при ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечни).

С 2013 года общество производит парфюмерно-косметическую продукцию, соответствие качества которой подтверждается материалами дела - имеющимися у общества свидетельствами о государственной регистрации, выданными органами Роспотребнадзора, данными лабораторных исследований, проведенных в ходе административного расследования и экспертными заключениями.

Номенклатура продукции, производимой обществом, соответствует кодам продукции, отраженной в указанных Перечнях.

В соответствии со статьей 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ подлежит применению с учетом положений постановления Правительства РФ № 401; действие указанного закона не распространяется на оборот парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Согласно содержанию упомянутых выше свидетельств о государственной регистрации косметическая спиртосодержащая продукция, производимая обществом, соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметических средств.

В свою очередь управлением не назван конкретный федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен осуществлять государственную регистрацию спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ, а равно не представлены доказательства несоответствия продукции общества Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ № 401, как и доказательства того, что общество не вправе воспользоваться исключением из сферы соответствующего правового регулирования согласно пункту 3 части 1 Закона № 171-ФЗ.

Суды также приняли во внимание, что общество в течение длительного периода времени открыто и добросовестно осуществляло деятельность по производству парфюмерно-косметической продукции, при этом не вызывало каких-либо претензий со стороны информированных органов по регулированию алкогольного рынка. Управлением не подтверждено наличие правовых и фактических оснований для соответствующего лицензирования деятельности общества (в связи с наличием у общества свидетельств о государственной регистрации, выданных органами Роспотребнадзора).

При таких обстоятельствах суды обоснованно констатировали отсутствие в рассматриваемой ситуации события и состава вменяемого обществу административного правонарушения (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу № А44-8258/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий И.О. Подвальный

Судьи А.Г. Кудин

И.С. Любченко