Постановление № А44-851/17 от 20.11.2017 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Выборгской таможни  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2017 года по делу А44-851/2017 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Акрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173012, город Великий Новгород; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Выборгской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 188800, <...>; далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2017 № 10206000-3179/2016, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) в виде штрафа на сумму 22 765,05 руб.

Решением суда от 08 сентября 2017 года в признании незаконным постановления Таможни от 24.01.2017 № 10206000-3179/2016 о привлечении Общества  к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 22 765,05 руб. отказано. Постановление Таможни от 24.01.2017 № 10206000-3179/2016 признано не подлежащим исполнению в части штрафа в размере 22 765,05 руб.

Таможня с решением  суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в части признания оспариваемого постановления  не подлежащем  исполнению в виде штрафа и принять по делу новый судебный акт.  Указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что 05.07.2017 апелляционным судом  по аналогичному делу в отношении Общества оставлено без изменения  решение суда первой инстанции, которым постановление Таможни о назначении наказания Обществу  признано законным (дело № А44-995/2017). Считает, что судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 в отношении Общества Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10206082/210916/0004633недостоверных сведений о классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Далее в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 по признакам нарушения части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которому Обществу вменяется в вину предоставление при декларировании товара недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к занижению суммы подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 45 530,11 руб.

Рассмотрев материалы административного дела, таможенным органом вынесено постановление от 24.01.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10206000-3179/2016, которым Общество  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 22 765,05 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, а также не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Решение суда в данной части стороны не обжалуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал указанное постановление не подлежащим исполнению в части штрафа в размере 22 765,05 руб. При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

 Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 Обществом при таможенном декларировании была подана предварительная таможенная декларация на товары № 10206082/210916/0004633, в графе 31 которой был задекларирован 1 товар - «Ингибитор коррозии NOVOCOR 96, антикоррозионный, содержащий амины в качестве активных составляющих, прозрачная жидкость желтого цвета. Состав - антикоррозийные компоненты, содержащие амины (40 - 52%), диспергенты (5 - 10%), вода (40 - 60%). Упаковка не аэрозольная. Предназначен для использования в химической промышленности в качестве ингибитора коррозии для предотвращения общей и интеркристаллитной коррозии металлов. Наличия веществ, имеющих пищевую ценность нет. Не содержит никаких остатков алкоголя или спирта. Поставка для собственных нужд ПАО «Акрон» (Химическое производство). Поставляется в пластиковых IBC контейнерах, стоимость которых входит в стоимость товара. Контейнеры не возвратные, одноразовые, т.к. при вскрытии теряют товарный вид и целостность упаковки. К повторному использованию не пригодны. Производитель: HOLLAND NOVOCHEM BV, товарный знак: HNC, марка NOVOCOR 96, модель - отсутствует, артикул 160818, страна происхождения: Нидерланды, общий вес брутто - 21300 кг, общий вес нетто - 20000 кг». В графе 33 декларантом указан код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 3824903500, в графе 47 - ставка таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара (сумма таможенных платежей, задекларированная Обществом - 461 088,88 руб.), ставка НДС - 18%.

Заявленный Обществом классификационный код товара не был принят таможенным органом, поскольку согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 31.10.2016 № 037175, осуществленного при проверке ДТ № 10206082/210916/0004633, проба товара по химическому составу представляет собой смесь анионных и неионогенных поверхностно-активных веществ, воды, лауриновой кислоты, оксазолидинона (антибактериальный препарат) и производных бензола; содержание воды составляет 72,12 мас.%; исследованную пробу по компонентному составу эксперт отнес к поверхностно-активным средствам; поверхностно-активная функция носит основной характер; исследуемая проба идентифицирована как смесь анионных и неионогенных поверхностно-активных веществ, воды, лауриновой кислоты, оксазолидинона (антибактериальный препарат) и производных бензола.

Основываясь на экспертном заключении, таможня приняла решение по классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3402 13 000 0 как смесь анионных и неионогенных поверхностно-активных веществ, воды, лауриновой кислоты, оксазолидинона (антибактериальный препарат) и производных бензола; поверхностно-активная функция носит основной характер; ставка таможенной пошлины - 7% от таможенной стоимости товара; сумма таможенных платежей, подлежащая декларированию в графе 47 декларации - 506 618,99 руб.

В связи с недостоверным декларированием товара № 1 «Ингибитор коррозии NOVOCOR 96», повлекшего занижение таможенных пошлин на сумму 45 530,11 руб. (506 618,99 - 461 088,88), в отношении Общества Таможней вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, согласно решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 44 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного союза Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров в соответствии с обязательствами Российской Федерации в рамках ВТО и о внесении изменений в некоторые решения Евразийской экономической комиссии», в отношении кода товара ТН ВЭД ЕАЭС 3402130000 со 02.09.2017 изменена ставка таможенной пошлины с 7% до 5%, соответственно, в настоящее время действия Общества по декларированию товара «Ингибитор коррозии NOVOCOR 96» с кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 3824903500 (правильно: с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3402130000) со ставкой таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара не повлекли бы занижения таможенных платежей, что исключило бы событие правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно признал, что  принятие закона об уменьшении таможенной пошлины по коду товара ТН ВЭД ЕАЭС 3402130000 улучшило положение Общества. 

Оспариваемое Обществом постановление Таможни не исполнено.

Ввиду изложенного суд первой инстанции  обоснованно признал постановление Таможни в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ не подлежащим исполнению.

Ссылки подателя жалобы на положения части 1 статьи 1.7 КоАП РФ несостоятельны, поскольку к спорным правоотношением подлежат применению положения части  2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты по  делу № А44-995/2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку, как на дату  принятия  решения судом первой инстанции по указанному делу, так и на дату принятия постановления апелляционным судом по этому делу, решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 44 не вступило в силу и следовательно не подлежало применению. На дату принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу указанное решение Коллегии Евразийской экономической комиссии вступило в силу и соответственно правомерно применено судом первой инстанции к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2017 года по делу А44-851/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Выборгской таможни  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.А. Тарасова

                                                                                                       А.А. Холминов