ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2019 года | Дело № | А44-8555/2018 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., при участии от открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод» ФИО1 (доверенность от 27.02.2017), рассмотрев 10.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод» на решение Арбитражного суда Новгородской области у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Балашихинский литейно-механический завод», адрес: 143912, <...> (западная промзона), дом 4, ОГРН <***>, - установить фиксированную цену продукции на 2017 год по договору - установить фиксированную цену продукции на 2017 год по договору - установить фиксированную цену продукции на 2017 год по договору - установить фиксированную цену продукции на 2017 год по договору - установить фиксированную цену продукции на 2017 год по договору - установить фиксированную цену продукции на 2017 год по договору - установить фиксированную цену продукции на 2017 год по договору - установить фиксированную цену продукции на 2017 год по договору - установить фиксированную цену продукции на 2017 год по договору Суд определением от 17.12.2018 удовлетворил ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство обороны). Определением суда от 27.02.2019 принято встречное исковое заявление Общества, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении договора от 29.11.2009 № 427к/24/25/0307-10 в связи с его существенным нарушением со стороны Завода, а также о взыскании с Завода 663 402 руб. 73 коп. денежных средств, перечисленных в рамках указанного договора и не обеспеченных поставкой продукции. Решением суда первой инстанции от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2019, В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Завода в части установления фиксированной цены. Общество и Министерство обороны в своих отзывах просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Министерство обороны в своем отзыве также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. В судебном заседании представители Завода поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения. Министерство обороны надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, Заводом (продавец) и Обществом (покупатель) 25.11.2009 заключен рамочный договор № 427к/24/25/0307-10 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется изготовить продукцию в соответствии с ТУ и в количествах, указанных в спецификациях и/или заявках, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель - оплатить и принять указанную продукцию. Согласно пункту 2.1 договора расчеты за изготовляемую продукцию между продавцом и покупателем производятся путем перечисления авансового платежа в размере 100% согласно выставленного продавцом счета по ценам, действующим на момент поступления предоплаты на расчетный счет продавца. В соответствии с пунктом 2.2 договора в зависимости от изменения экономических условий (изменения цен на энергоресурсы, материалы и др.) начальная, установленная на момент заключения договора цена на продукцию может изменяться в течение года. При этом продавец извещает покупателя об изменении цены на основании протокола согласования договорных цен на изделия. В период действия договора сторонами был подписан ряд спецификаций (1/2013, 1/1/2013, 1/2014, 1/2015, 1/2016). К указанным спецификациям стороны подписывали протоколы разногласий. Сторонами 22.07.2013 подписан протокол разногласий к спецификации № 2/2013 по договору, которым пункт 4 спецификации согласован в следующей редакции: «Цены, указанные в спецификации, являются ориентировочными с условием согласования фиксированных цен после предоставления заключений, выданных 2 отделом 513 ВП МО РФ». Сторонами 29.05.2014 подписан протокол разногласий к спецификации и протоколу цены № 50, по условиям которого пункт 4 спецификации изложен в следующей редакции: «Цена является ориентировочной для количества, указанного в спецификации и подлежит переводу в твердофиксированную при представлении заключения 217 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 217 ВП МО РФ)», вид цены определили как ориентировочная с условием согласования фиксированной цены после предоставления заключений, выданных 217 ВП МО РФ. Сторонами 08.11.2016 заключено дополнительное соглашение № 10 к договору, в соответствии с которым продавец обязуется отгрузить продукцию, предварительная оплата за которую в размере 50% была проведена в рамках договора, по указанному в дополнительном соглашении графику. В соответствии с указанным соглашением покупатель обязуется произвести окончательный расчет в размере 50% от цены партии вышеуказанной продукции после извещения покупателя о готовности продукции к отгрузке. Дополнительным соглашением № 11 к договору, заключенным сторонами 08.11.2016, принята спецификация № 2/2016, а спецификация № 1/2016 аннулирована. В соответствии с указанной спецификацией и пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 11 покупатель производит предварительную оплату в размере 50% стоимости заявленного товара в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения обеими сторонами. Дополнительная оплата в размере 30% стоимости заявленного товара производится в течение 30 банковских дней с момента первой предварительной оплаты по спецификации № 2/2016 при условии соблюдения графика отгрузки продукции в соответствии с дополнительным соглашением № 10 о готовности продукции к отгрузке. Окончательный расчет производится после извещения покупателя о готовности продукции к отгрузке. Поставка осуществляется в сроки, согласованные в спецификациях В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением № 11, стороны руководствуются условиями договора. В 2017 году Завод осуществлял поставки согласованной сторонами в спецификациях продукции. Завод 05.05.2017 обратился в 217 ВП МО РФ с заявлением о рассмотрении и даче заключения по фиксированным ценам на поставленную в адрес Общества продукцию за период 2017 года. Заводу 22.12.2017 выданы заключения 217 ВП МО РФ на проект цены изделий (поставляемых по спецификации № 2/2016), изготавливаемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации в рамках государственного оборонного заказа в 2017 году. Полагая, что установленные в спецификациях цены на продукцию значительно занижены и не соответствуют реальным затратам Завода, истец с целью согласования фиксированных цен на продукцию с учетом полученных заключений 217 ВП МО РФ направил 18.01.2018 ответчику протокол согласования фиксированной цены с приложением расчетно-калькуляционных материалов. Общество отказало Заводу в согласовании фиксированных цен на продукцию. Полагая действия ответчика по отказу в согласовании фиксированных цен нарушающими условия договора, а также в связи с отсутствием окончательной оплаты поставленной продукции, Завод обратился к Обществу с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском. Общество, в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском, согласно которому просило расторгнуть заключенный сторонами договор в связи с его существенным нарушением со стороны продавца, а также взыскать с Завода 663 402 руб. 73 коп. денежных средств, перечисленных в рамках указанного договора и не обеспеченных поставкой продукции. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309 - 310, 506, 516, 458, 485 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2013 № 1155 «Об утверждении Положения о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу» и Федерального закона от 29.12.2012 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары. В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спецификацией № 2/2016 к договору стороны согласовали наименование товаров, количество, цену и график поставки. Пунктом 5 спецификации № 2/2016 установлено, что цена товара на момент подписания спецификации является ориентировочной и подлежит корректировке после согласования сторонами фиксированных цен. Пунктом 2.2 договора установлено, что в зависимости от изменения экономических условий (изменения цен на энергоресурсы, материалы и др.) начальная, установленная на момент заключения договора цена на продукцию может изменяться в течение года. При этом продавец извещает покупателя об изменении цены на основании протокола согласования договорных цен на изделия. Условия оплаты согласованы сторонами в пункте 1.3 дополнительного соглашения № 11, согласно которому оплата товара осуществляется исключительно на основании выставленных поставщиком счетов на следующих условиях: покупатель производит предварительную оплату в размере 50% стоимости заявленного товара в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения обеими сторонами. Дополнительная оплата в размере 30% стоимости заявленного товара производится в течение 30 банковских дней с момента первой предварительной оплаты по спецификации № 2/2016 при условии соблюдения графика отгрузки продукции в соответствии с дополнительным соглашением № 10 о готовности продукции к отгрузке. Окончательный расчет производится после извещения покупателя о готовности продукции к отгрузке. Поставка осуществляется в сроки, согласованные в спецификации № 2/2016. Иной порядок согласования фиксированных цен условиями спецификации и дополнительного соглашения № 11 не предусмотрен. При толковании условий спецификации по правилам статьи 431 ГК РФ суды пришли к обоснованному выводу, что для установления фиксированных цен необходимо их согласование сторонами. Как видно из материалов дела, Завод в 2017 году поставил Обществу товары, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых указаны цены на продукцию, аналогичные тем, которые стороны согласовали в спецификациях. При этом из материалов дела не следует, что в период осуществления поставок истец известил ответчика о необходимости согласовать иные цены на товары, чем указаны в спецификациях и товарных накладных. Предложение об установлении фиксированных цен на продукцию, поставленную в 2017 году, направлено ответчику только 18.01.2018, то есть по прошествии нескольких месяцев после осуществления поставок. Протоколы согласования цен, оформленные в соответствии с условиями спецификаций, подписанные покупателем и согласованные его Военным представительством, в материалы дела не представлены. Представленные истцом в материалы дела заключения 217 ВП МО РФ не являются доказательствами, свидетельствующими о согласовании сторонами в предусмотренном законом и договором порядке фиксированной цены на поставленную продукцию, носят рекомендательный характер. Стороны к соглашению об установлении фиксированной цены, указанной в заключениях, не пришли. Доказательства обращения поставщика в период осуществления поставок к своему Военному представительству, равно как и к контрагенту по договору по вопросу оформления фиксированной цены продукции в материалы дела не представлены. То обстоятельство, что стоимость продукции, согласованная в имеющихся в деле спецификациях, идентична стоимости продукции, указанной в товарных накладных, с учетом отсутствия в товарных накладных ссылки на то, что указанная в них стоимость товара является ориентировочной, а также при наличии подписанного сторонами в двустороннем порядке акта сверки взаимных расчетов (согласно которому по состоянию на 30.06.2018 имеется задолженность Завода перед Обществом) правомерно расценено судами в качестве согласования сторонами договора в товарных накладных стоимости поставленной продукции. С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении фиксированных цен на продукцию, поставленную в 2017 году. В иной части принятые судебные акты подателем жалобы не обжалуются. Доводы, приведенные Заводом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Завода. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2019 | ||||
Председательствующий | М.В. Пастухова | |||
Судьи | В.В. Старченкова Н.Е. Судас | |||