Постановление № А44-856/2022 от 24.05.2022 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2022 года по делу № А44-856/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (место жительства: 173021, Новгородская область, деревня Новая Мельница) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии по результатам проведения административного расследования по возбужденному 01.09.2021 в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                 КоАП РФ), процессуального решения о прекращении производства по делу по 3 и 4 эпизодам, а также возложении на управление обязанности принять процессуальное решение о прекращении производства по возбужденному 01.09.2021 в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении по эпизодам № 3 и 4.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля                2022 года заявителю отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1 с таким определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если заявление не подлежат рассмотрению в судах.

Как усматривается в материалах дела, в обоснование заявления  ФИО1 указано, что определением управления от 01.09.2021 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно данному определению в деятельности заявителя усматривается неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по нескольким эпизодам, в том числе непредставление собранию кредиторов для утверждения предложений о порядке продажи имущества должника (эпизод 3), непринятие исчерпывающих мер по работе с дебиторской задолженностью (эпизод 4).

По итогам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол от 19.11.2021 № 0325321 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксированы нарушения, среди которых названные выше эпизоды отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода ФИО1 об отсутствии информации о результатах административного расследования по эпизодам 3, 4, не зафиксированным в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Положениями главы 29 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения, в том числе судьей, дела об административном правонарушении, главой 30     Кодекса – порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В рамках арбитражного судопроизводства рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности либо об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности производится в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ.

Из указанных норм права следует, что не могут быть предметом самостоятельного судебного оспаривания отдельные процессуальные акты и действия административных органов, в том числе протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования; определения административных органов (их должностных лиц), выносимые в ходе проведения административного расследования, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу – о продлении срока административного расследования, о продлении срока рассмотрения дела, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении к материалам делах доказательств; действия административных органов, совершаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении (за исключением применения мер обеспечения производства по делу), не затрагивающие права и законные интересы иных, кроме участников производства по делу, лиц и не выходящие за пределы тех полномочий, которые им предоставлены положениями                  КоАП РФ. По своей правовой природе указанные процессуальные акты и действия, связанные с их принятием, носят вспомогательный, процедурный, промежуточный характер, и сами по себе права участников производства по делу не затрагивают, а способствуют полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении, принятию законного и обоснованного постановления (решения) по существу дела.

В случае оспаривания участником производства по делу вышеназванных актов и связанных с ними действий производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, они не подлежат самостоятельному оспариванию; вместе с тем доводы участников производства по делу относительно несогласия с соответствующими актами и действиями могут быть заявлены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, должны быть исследованы и оценены при рассмотрении всех материалов административного дела и разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности; в данном случае отсроченный судебный контроль, осуществляемый в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, способен обеспечить эффективное и полное восстановление и защиту нарушенных прав; разрешение же вопроса о законности актов, действий вне процедуры принятия итогового постановления (решения) по делу об административном правонарушении фактически ставит под сомнение законность и обоснованность последнего, нарушая баланс полномочий административных органов и судов.

Предмет данного спора, по сути, сводится к оспариванию действий (бездействия) управления, связанных с допущенными, по мнению заявителя, недостатками проведенного управлением административного расследования и оформления его результатов.

Вместе с тем на основании указанного выше протокола об административном правонарушении от 19.11.2021 № 0325321 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ управление в ноябре 2021 года (то есть до подачи ФИО1 настоящего заявления) обратилось в арбитражный суд (дело № А44-6720/2021) с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 бездействие не подлежит самостоятельному обжалованию в качестве самостоятельного предмета требований в порядке главы 24 АПК РФ, а соответствующие доводы заявителя подлежат правовой оценке судом при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Общедоступные сведения сервиса «Картотека арбитражных дел» свидетельствуют о том, что такие доводы ФИО1 в рамках дела № А44-6720/2021 заявлены.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно, судом первой инстанции не нарушены процессуальные нормы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2022 года по делу № А44-856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.