Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2018 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу № А44-9654/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.10.2017 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лучиславского Владимира Алексеевича (Великий Новгород).

Решением суда от 06.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Малышев Андрей Вячеславович.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС) 16.02.2018 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина Лучиславского В.А. (далее – реестр) требования в размере 141 170 руб. 71 коп. задолженности по транспортному налогу, в том числе 110 550 руб. основного долга и 30 620 руб. 71 коп. пени.

Уполномоченного орган 02.04.2018 уточнил требование и просил включить в реестр 62 694 руб. 63 коп. задолженности по транспортному налогу, в том числе:

- 18 675 руб. основного долга и 4 516 руб. 55 коп. пени за 2014 год;

- 18 675 руб. основного долга и 2 132 руб. 84 коп. пени за 2015 год;

- 18 675 руб. основного долга и 20 руб. 54 коп. пени за 2016 год.

Определением от 02.04.2018 требование уполномоченного органа удовлетворено частично: признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования в размере 39 503 руб. 38 коп., в том числе 37 350 руб. основного долга, 2 153 руб. 38 коп. пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 определение от 02.04.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 02.04.2018 и постановление от 13.07.2018 в части отказа во включение в реестр задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 23 191 руб. 55 коп., в том числе 18 675 руб. основного долга и 4 516 руб. 55 коп. пени.

По мнению подателя жалобы, в порядке статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ) подлежат списанию недоимки по налоговым платежам, образовавшиеся за 2012-2013 годы, поскольку в соответствии со статьями 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) оплата налогов за 2012 год должна быть произведена не позднее 01.12.2013, оплата налогов за 2013 год должна быть произведена не позднее 01.12.2014, следовательно, по состоянию на 01.01.2015 у должника образовалась недоимка только по оплате обязательных налоговых платежей за 2012 и 2013 годы.

Уполномоченный орган ссылается на неправильное, по его мнению, применение арбитражными судами Закона № 436-ФЗ, поскольку транспортный налог за 2014 год предлежит уплате не позднее 01.12.2015, следовательно, недоимка за 2014 образовалась после 01.12.2015.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из постановления от 13.07.2018, суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность определения от 02.04.2018 только в части отказа во включении в реестр задолженности по транспортному налогу за 2014 год. Ввиду изложенного и с учетом части 1 статьи 273 и части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационном порядке проверяется законность определения от 02.04.2018 только в части отказа во включении в реестр задолженности по транспортному налогу за 2014 год и постановление от 13.07.2018 в полном объеме.

При проверке обоснованности требования ФНС суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу о том, что налоговый период по транспортному налогу за 2014 год закончился 31.12.2014, то есть обязанность по уплате этого налога возникает 01.01.2015, поэтому она относится к задолженности, образовавшейся на 01.01.2015, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ подлежит списанию.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Следовательно, для решения вопроса о наличии оснований для списания недоимки по приведенным налогам необходимо установить момент возникновения недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный названным Кодексом срок.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае транспортный налог за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015, то есть после 01.01.2015, ввиду чего недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по транспортному налогу за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод ФНС о том, что срок на уплату транспортного налога за 2014 год истекает после 01.01.2015, в связи с чем недоимка по указанным налогам по состоянию на 01.01.2015 не возникла.

Следовательно, такая недоимка, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в силу пункта 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ списанию не подлежали, поэтому основания для отказа во включении в реестр задолженности по уплате перечисленных обязательных платежей за указанный период отсутствовали.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2018 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов гражданина Лучиславского Владимира Алексеевича требования Федеральной налоговой службы в части задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 18 675 руб. основного долга и 4 516 руб. 55 коп. пени и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А44-9654/2017 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Лучиславского Владимира Алексеевича требование Федеральной налоговой службы в размере 18 675 руб. основного долга и 4 516 руб. 55 коп. пени.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.В. Афанасьев

М.В. Трохова