Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.02.2017 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Чередина Н.В.) по делу № А44-9671/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания», место нахождения: 174406, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (далее – Управление), переименованного в последующем в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, место нахождения: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская улица, дом 81, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет) от 29.11.2016 № 1385-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород», место нахождения: 173015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы настаивает на законности предписания, поскольку в силу действующего законодательства Общество обязано заключить договор со специализированной организацией на обеспечение технического обслуживания и ремонт внутридомового газового оборудования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2016 Управлением на основании приказа начальника Управления от 21.11.2016 № 1323-16 с целью проверки фактов, изложенных в обращении АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», проведена внеплановая документарная проверка Общества. По итогам которой составлен акт проверки от 29.11.2016 № 1385-16.

В ходе проверочных мероприятий выявлено, что Общество, заключив с собственниками помещений многоквартирных жилых домов (далее – МКД) договоры на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД, не заключило договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.

В связи с этим Управление констатировало нарушение Обществом пунктов 2-7, 10, 12, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, подпункта «в» пункта 6; пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункта 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, пункта 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управление 29.11.2016 выдало Обществу предписание № 1385-16 об устранении выявленных нарушений путем обеспечения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования МКД по адресам: <...>, 20; улица Гоголя, дома 20, и 142/74; Загородная улица, дома 36 и 49 а, улица Пуцита, дома 2, 5, 7; Тинская улица, дом 26; Устюжанская улица, дом 9 а; Школьный бульвар, дома 2, 4, 4а, 6, 12, 35а, 43, 45, 49, 51, 57; улица Энтузиастов, дома 1, 1а, 2 - 5, 16 - 23, и заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией в соответствии с требованиями законодательства по указанным МКД.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Суды обеих инстанций, придя к выводу об отсутствии у Управления правовых и фактических оснований для выдачи предписания, удовлетворили требования заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из следующих способов: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Положения о договоре на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования предусмотрены разделом III Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 17 указанных Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования являются управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 128 Правил № 354 исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования (далее - внутриквартирное газовое оборудование) и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

В свою очередь пункт 131 Правил № 354 предъявляет два требования к осуществлению газоснабжения потребителя: 1) наличие аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, обязанность организовать которое лежит на исполнителе коммунальных услуг; 2) наличие заключенных со специализированной организацией договоров технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

Обязанность заключить договор технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования при непосредственном управлении многоквартирным домом лежит на собственниках помещений МКД.

В данном случае судами установлено и следует из представленных в материалы дела протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений МКД, что собственниками выбран непосредственный способ управления.

При этом собственниками на основании решений внеочередных общих собраний заключены договоры с Обществом о возмездном оказании услуг по содержанию, текущему обслуживанию общего имущества МКД.

По условиям данных сделок стороны согласовали, что заключение договоров на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования является обязанностью собственников помещений МКД.

Судами также установлено заключение непосредственно собственниками помещений МКД со специализированной организацией договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, а также выставление указанной организацией в адрес собственников квитанций для оплаты данных услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суды сочли неправомерным возложение на Общество обязанностей по обеспечению технического обслуживания и ремонту внутридомового газового оборудования МКД и заключению договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

При таком положении суды пришли к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов Общества в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводов судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А44-9671/2016оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко